抱朴子曰:莫不貴仁， 而無能純仁以致治也;莫不賤刑， 而無能廢刑以整民也。 或雲:“明後御世， 風向草偃。 道洽化醇， 安所用刑? ”余乃論之曰:“夫德教者， 黼黻之祭服也;刑罰者， 捍刃之甲冑也。 若德教治狡暴， 猶以黼黻御剡鋒也;以刑罰施平世， 是以甲升廟堂也。 故仁者養物之器， 刑者懲非之具， 我欲利之， 而彼欲害之， 加仁無悛， 非刑不止。 刑為仁佐， 於是可知也。

譬存玄胎息， 呼吸吐納， 含景內視， 熊經鳥伸者， 長生之術也。 然艱而且遲， 為者鮮成， 能得之者， 萬而一焉。 病篤痛甚， 身困命危， 則不得不攻之以針石， 治之以毒烈。 若廢和鵲之方， 而慕松喬之道， 則死者眾矣。 仁之為政， 非為不美也。 然黎庶巧偽， 趨利忘義。 若不齊之以威， 糾之以刑， 遠羨羲農之風， 則亂不可振， 其禍深大。 以殺止殺， 豈樂之哉!

“八卦之作， 窮理盡性， 明罰用獄， 著於《噬嗑》;系以徽纆， 存乎《習坎》。 然用刑其來尚矣。 逮於軒轅， 聖德尤高， 而躬親征伐， 至於百戰， 殭屍涿鹿， 流血阪泉， 猶不能使時無叛逆， 載戢干戈。 亦安能使百姓皆良， 民不犯罪而不治者， 未之有也。 唐虞之盛， 象天用刑， 竄殛放流， 天下乃服。 漢文玄默， 比隆成康， 猶斷四百， 鞭死者多。 夫匠石不捨繩墨， 故無不直之木。 明主不廢戮罰， 故無陵遲之政也。

“蓋天地之道， 不能純仁， 故青陽闡陶育之和， 素秋厲肅殺之威， 融風扇則枯瘁攄藻， 白露凝則繁英凋零。 是以品物阜焉， 歲功成焉。 溫而無寒， 則蠕動不蟄， 根植冬榮。 寬而無嚴， 則奸宄並作， 利器長守。 故明賞以存正， 必罰以閑邪。 勸沮之器， 莫此之要。 觀民設教， 濟其寬猛， 使懦不可狎， 剛不傷恩。 五刑之罪， 至於三千， 是繩不可曲也;司寇行刑， 君為不舉， 是法不可廢也。 繩曲， 則奸回萌矣;法廢， 則禍亂滋矣。

“亡國非無令也， 患於令煩而不行;敗軍非無禁也， 患於禁設而不止。 故眾慝彌蔓， 而下黷其上。 夫賞貴當功而不必重， 罰貴得得罪而不必酷也。 鞭朴廢於家， 則僮僕怠惰;征伐息於國， 則群下不虔。 愛待敬而不敗， 故制禮以崇之;德須威而久立， 故作刑以肅之。 班倕不委規矩， 故方圓不戾於物;明君不釋法度， 故機詐不肆其巧。唐虞其仁如天， 而不原四罪;姬公友於兄弟， 而不赦二叔。 仲尼之誅正卯， 漢武之殺外甥， 垂淚惜法， 蓋不獲已也。

故誅一以振萬， 損少以成多， 方之櫛發， 則所利者眾;比於割疽， 則所全者大。 是以灸刺慘痛而不可止者， 以痊病也;刑法凶醜而不可罷者， 以救弊也。 六軍如林， 未必皆勇。 排鋒陷火， 人情所憚。 然恬顏以勸之， 則投命者鮮;斷斬以威之， 則莫不奮擊。 故役歡笑者， 不及叱吒之速;用誘悅者， 未若刑戮之齊。

是以安於感深谷而嚴其法， 衛子疾棄灰而峻其辟。 夫以其所畏， 禁其所玩， 峻而不犯， 全民之術也。 明治病之術者， 杜未生之疾;達治亂之要者， 遏將來之患。 若乃以輕刑禁重罪， 以薄法衛厚利， 陳之滋章， 而犯者彌多， 有似穿阱以當路， 非仁人之用懷也。

“善為政者， 必先端此以率彼， 治親以整疏， 不曲法以行意， 必有罪而無赦。 若石石昔之割愛以滅親， 晉文之忍情以斬頡。 故仁者， 為政之脂粉;刑者， 御世之轡策;脂粉非體中之至急， 而轡策須臾不可無也。 肅恭少怠， 則慢惰已至;威嚴暫馳， 則群邪生心。 當怒不怒， 奸臣為虎;當殺不殺， 大賊乃發。 水久壞河， 山起咫尺。 尋木千丈， 始於毫末;鑽燧之火， 勺水可滅;鵠卵未孚， 指掌可縻。 及其乘沖飈而燎巨野， 奮六羽以凌朝霞， 則雖智勇不能制也。

故明君治難於其易， 去惡於其微， 不伐善以長亂， 不操柯而猶豫焉。 然則刑之為物， 國之神器， 君所自執， 不可假人， 猶長劍不可倒捉， 巨魚不可脫淵也。 乃崇替之所由， 安危之源本也。 田常之奪齊， 六卿之分晉， 趙高之弒秦， 王莽之篡漢， 履霜逮冰， 由來漸矣。 或永嘆於海濱， 或拊心乎望夷， 禍延宗祧， 作戒將來者， 由乎慕虛名於住古， 忘實禍於當己也。”

或人曰:“刑辟之興， 蓋存叔世。 立人之道， 唯仁與義。 我清靜而民自正， 我無欲而民自朴， 烹鮮之戒， 不欲其煩。 寬以愛人則得眾， 悅以使人則下附。 故孟子以體仁為安， 揚子云謂申韓為屠宰。 夫繁策急轡， 非造父之御;嚴刑峻罰， 非三五之道。 故有虞手不指揮， 口不煩言， 恭己南面， 而治化雍熙矣。 宓生政以率俗， 彈琴詠詩， 身不下堂， 而漁者宵肅矣。

必能厚惠薄斂， 救乏擢滯， 舉賢任才， 勸穡省用， 招攜以禮， 懷遠以德， 陶之以成均， 治之以庠序。 化上而興善者， 必若靡草之逐驚風;洗心而革面者， 必若清波之滌輕塵。 朝有德讓之群後， 野無犯禮之軌躅。 圜土可以虛蕪， 楚革可以永格， 何必賞罰可以為國乎! ”

抱朴子答曰:“《易》稱“明罰敕法”， 《書》有“哀矜折獄”。 爵人於朝， 刑人於市， 有自來矣， 豈從叔世! 多仁則法不立， 威寡則下侵上。 夫法不立， 則庶事汩矣;下侵上， 則逆節明矣。 至醇既澆於三代， 大朴又散於秦漢， 道衰於疇昔， 俗薄乎當今， 而欲結繩以整奸欺， 不言以化狡猾， 委轡策而乘奔馬於險途， 舍柁櫓而泛虛舟以凌波， 盤鏇以逐走盜， 揖讓以救災火， 斬晁錯以卻七國， 舞干戈以平赤眉， 未見其可也!

“蓋三皇步而五常驟， 霸王以來， 載馳載騖。 當其弊也， 吏欺民巧， 寇盜公行， 髡鉗不足以懲無恥， 族誅不能以禁覬覦。 重目以廣視， 累耳以遠聽， 抗燭以理滯事， 焦心以息奸源， 而猶市朝有呼嗟之音， 邊鄙有不聞之枉。

作威作福者， 或發乎瞻視之下;凶家害國者， 或構乎蕭牆之內。 而欲以太昊之道， 治偷薄之俗;以畫一之歌， 救鼎涌之亂， 非識因革之隨時， 明損益之變通也。 所謂刻舟以摸遺劍， 叄天而射五步， 摜犀兕之甲， 以涉不測之淵;扲卻寒之裘， 以御郁隆之暑， 踵之解除， 頤之搔背， 其為憒憒， 莫此之劇矣!

“但當先令而後誅， 得情而勿喜， 使伯氏無怨於失邑， 虞芮知恥而無訟耳。 若強暴掩容， 操繩而不憚， 誘於含垢， 莫蔓而不除， 恃藏疾之大言， 忘膏肓之近急， 何異焦喉之渴切身， 而遙指滄海於萬里之外， 滔天之水已及， 而方造舟於長洲之林， 安得免夸父之禍， 脫淪水之害哉!

世人薄申韓之實事， 嘉老莊之誕談。 然而為政莫能錯刑， 殺人者原其死， 傷人者赦其罪， 所謂土木半瓦胾， 無救朝飢者也。 道家之言， 高則高矣， 用之則弊， 遼落迂闊， 譬猶干將不可以縫線， 巨象不可使鼠， 金舟不能凌陽侯之波， 玉馬不任騁千里之跡也。

若行其言， 則當燔桎梏， 墮囹圄， 罷有司， 滅刑書， 鑄干戈， 平城池， 散府庫， 毀符節， 撤關梁， 掊衡量。 膠離朱之目， 塞子野之耳。 泛然不系， 反乎天牧;不訓不營， 相忘江湖。 朝廷闃而若無人， 民則至死不往來。 可得而論， 難得而行也。

“俗儒徒聞周以仁興， 秦以嚴亡， 而未覺周所以得之不純仁， 而秦所以失之不獨嚴也。

昔周用肉刑， 刖足劓鼻。 盟津之令， 後至者斬， 畢力賞罰， 誓有孥戮。 考其所為， 未盡仁也。 及其叔世， 罔法玩文， 人主苛虐， 號令不出宇宙， 禮樂征伐， 不復由己。 群下力競， 還為長蛇。 伐本塞源， 毀冠裂冕。 或沈之於漢， 或流之一彘。 失柄之敗， 由於不嚴也。

秦之初興， 官人得才。 衛鞅由余之徒， 式法於內;白起王翦之倫， 攻取於外。 兼弱攻昧， 取威定霸， 吞噬四鄰， 咀嚼群雄， 拓地攘戎， 龍變龍視， 實賴明賞必罰， 以基帝業。 降及杪季， 驕於得意， 窮奢極泰。 加之以威虐， 築城萬里， 離宮千餘， 鍾鼓女樂， 不徒而具。 驪山之役， 太半之賦， 閭左之戍， 坑儒之酷， 北擊獫狁， 南征百越， 暴兵百萬， 動數十年。 天下有生離之哀， 家戶懷怨曠之嘆。 白骨成山， 虛祭布野。 徐福出而重號口兆之讎， 趙高入而屯豺狼之黨。 天下欲反， 十室九空。 其所以亡， 豈由嚴刑? 此為秦以嚴得之， 非以嚴失之也。

“且刑由刃也， 巧人以自成， 拙者以自傷， 為治國有道而助之以刑者， 能令慝偽不作， 凶邪改志。 若綱絕網紊， 得罪於天， 用刑失理， 其危必速。 亦猶水火者所以活人， 亦所以殺人， 存乎能用之與不能用。

“夫症瘕不除， 而不修越人之術者， 難圖老彭之壽也。 奸黨實繁， 而不嚴彈違之制者， 未見其長世之福也。 但當簡於張之徒， 任以法理世;選趙陳之屬， 季以案劾。 明主留神於上， 忠良盡誠於下， 見不善則若鷹鸇之搏鳥雀， 睹亂萌則若草雉田之芟蕪穢。 慶賞不謬加， 而誅戮不失罪， 則太平之軌不足迪。 令而不犯， 可庶幾廢刑致治， 未敢謂然也。”

或曰:“然則刑罰果所以助教興善， 式曷軌忒也。 若夫古之肉刑， 亦可復與? ”

抱朴子曰:“曷為而不可哉! 昔周用肉刑， 積祀七百。 漢氏廢之， 年代不如。 至於改以鞭笞， 大多死者。 外有輕刑之名， 內有殺人之實也。 及於犯罪， 上不足以至死， 則其下唯有徒謫鞭杖， 或遇赦令， 則身無損;且髡其更生之發， 撾其方愈之創， 殊不足以懲次死之罪。 今除肉刑， 則死罪之下無復中刑在其間， 而次死罪不得不止於徒謫鞭杖， 是輕重不得適也。 又犯罪者希而時有耳， 至於殺之則恨重， 而鞭之則恨輕， 犯此者為多。 今不用肉刑， 是次死之罪， 常不見治也。

“今若自非謀反大逆， 惡於君親， 及軍臨敵犯軍法者， 及手殺人者， 以肉刑代其死， 則亦足以懲示凶人。 而刑者猶任坐役， 能有所為， 又不絕其生類之道， 而終身殘毀， 百姓見之， 莫不寒心， 亦足使未犯者肅栗， 以彰示將來， 乃過於殺人。 殺人， 非不重也。 然辜之三日， 行埋棄之， 不知者眾， 不見者多也。 若夫肉刑者之為摽戒也多。

昔魏世數議此事， 諸碩儒達學， 洽通殷理者， 鹹謂宜復肉刑， 而意異者駁之， 皆不合也。 魏武帝亦以為然。 直以二陲未賓， 遠人不能統至理者， 卒聞中國刖人肢體， 割人耳鼻， 便當望風謂為酷虐， 故且權停， 以須四方之並耳。 通人揚子云亦以為肉刑宜復也。 但廢之來久矣， 坐而論道者， 未以為急耳。”