志·卷十七
作者：沈約
宋文帝元嘉三年五月庚午，以誅徐羨之等，仇恥已雪，幣告太廟。元嘉三年十 二月甲寅，西征謝晦，告太廟、太社。晦平，車駕鏇軫，又告。
元嘉六年七月，太學博士徐道娛上議曰：“伏見太廟烝嘗儀注，皇帝行事畢， 出便坐，三公已上獻，太祝送神於門，然後至尊還拜，百官贊拜，乃退。謹尋清廟 之道，所以肅安神也。《禮》曰，廟者，貌也；神靈所馮依也。事亡如存，若常在 也。既不應有送神之文，自陳豆薦俎，車駕至止，並弗奉迎。夫不迎而送，送而後 辭，暗短之情，實用未達。按時人私祠，誠皆迎送，由於無廟，庶感降來格。因心 立意，非王者之禮也。《儀禮》雖太祝迎屍於門，此乃延屍之儀，豈是敬神之典！ 恐於禮有疑。謹以議上。”有司奏下禮官詳判。
博士江邃議：“在始不逆，明在廟也；卒事而送，節孝思也。若不送而辭，是 舍親也；辭而後送，是遣神也。故孝子不忍違其親，又不忍遣神。是以祝史送神以 成烝嘗之義。”博士賀道期議：“樂以迎來，哀以送往。《祭統》‘迎牲而不迎屍’。 《詩》云：‘鐘鼓送屍。’鄭云：‘屍，神象也。’與今儀注不迎而後送，若合符 契。”博士荀萬秋議：“古之事屍，與今之事神，其義一也。周禮，屍出，送於廟 門，拜，屍不顧。《詩》云：‘鐘鼓送屍。’則送神之義，其來久矣。《記》曰： ‘迎牲而不迎屍，別嫌也。屍在門外，則疑於臣；入廟中，則全於君。君在門外， 則疑於君；入廟，則全於臣。是故不出者，明君臣之義。’”邃等三人謂舊儀為是， 唯博士陳珉同道娛議。參詳“邃等議雖未盡，然皆依擬經禮。道娛、珉所據難從。 今眾議不一，宜遵舊體”。詔可。
元嘉六年九月，太學博士徐道娛上議曰：“祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。 謹按禘袷之禮，三年一，五年再。《公羊》所謂五年再殷祭也。在四時之間，《周 禮》所謂凡四時之間祀也。蓋歷歲節月無定，天子諸侯，先後弗同。《禮》稱‘天 子袷嘗，諸侯烝袷。有田則祭，無田則薦’。鄭註：‘天子先袷然後時祭，諸侯先 時祭然後祫。有田者既祭又薦新。祭以首時，薦以仲月。’然則大祭四祀，其月各 異。天子以孟月殷，仲月烝，諸侯孟月嘗，仲月袷也。《春秋》僖公八年秋七月， 禘。文公二年八月，大事於太廟。《穀梁傳》曰：‘著袷嘗也。’昭公十五年二月， ‘有事於武宮’。《左傳》曰：‘禮也。’又《周禮》‘仲冬享烝’。《月令》 ‘季秋嘗稻’。晉春烝曲沃，齊十月嘗太公，此並孟仲區別不共之明文矣。凡祭必 先卜，日用丁巳，如不從，進卜遠日。卜未吉，豈容二事，推期而往，理尤可知。 尋殷烝祀重，祭薦禮輕。輕尚異月，重寧反同。且‘祭不欲數，數則瀆’。今隔旬 頻享，恐於禮為煩。自經緯墳誥，都無一月兩獻。先儒舊說，皆雲殊朔。晉代相承， 未審其原。國事之重，莫大乎祀。愚管膚淺，竊以惟疑。請詳告下議。”寢不報。
元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：“《禮·喪服》傳云：‘有死於宮中者，則為 之三月不舉祭。’今礿祀既戒，而掖庭有故。下太常依禮詳正。太學博士江邃、袁 朗、徐道娛、陳珉等議，參互不同。殿中曹郎中領祠部謝元議以為：‘遵依《禮》 傳，使有司行事，於義為安。’輒重參詳。宗廟敬重，饗祀精明。雖聖情罔極，必 在親奉。然苟曰有疑，則情以禮屈。無所稱述，於義有據。請聽如元所上。”詔可。
元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏刺署：“典宗廟社稷祠祀薦五牲，牛羊豕雞 並用雄。其一種市買，由來送雌。竊聞周景王時，賓起見雄雞自斷其尾，曰：‘雞 憚犧，不詳。’今何以用雌，求下禮官詳正。”勒太學依禮詳據。博士徐道娛等議 稱：“案《禮》孟春之月，‘是月也，犧牲無用牝’。如此，是春月不用雌爾，秋 冬無禁。雄雞斷尾，自可是春月。”太常丞司馬操議：“尋《月令》孟春‘命祀山 林川澤，犧牲無用牝。’若如學議，春祠三牲以下，便應一時俱改，以從《月令》， 何以偏在一雞。”重更勒太學議答。博士徐道娛等又議稱：“凡宗祀牲牝不一，前 惟《月令》不用牝者，蓋明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗廟也。四牲不改， 在雞偏異，相承來久，義或有由，誠非末學所能詳究。求詳議告報，如所稱令。” 參詳閏所稱粗有證據，宜如所上。自今改用雄雞。
孝武帝孝建三年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子睿為後。有司奏： “皇子出後，檢未有告廟先例，輒勒二學禮官議正，應告與不？告者為告幾室？” 太學博士傅休議：“禮無皇子出後告廟明文。晉太康四年，封北海王寔紹廣漢殤王 後，告於太廟。漢初帝各異廟，故告不必同。自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉 依之。今既共堂，若獨告一室，而闕諸室，則於情未安。”太常丞庾亮之議：“案 《禮》，‘大事則告祖禰，小事則特告禰’。今皇子出嗣，宜告禰廟。”祠部硃膺 之議以為：“有事告廟，蓋國之常典。今皇子出紹，事非常均，愚以為宜告。賀循 雲，古禮異廟，唯謁一室是也。既皆共廟，而闕於諸帝，於情未安。謂循言為允， 宜在皆告。”兼右丞殿中郎徐爰議以為：“國之大事，必告祖禰。皇子出嗣，不得 謂小。昔第五皇子承統廬陵，備告七廟。”參議以爰議為允，詔可。
大明元年六月己卯朔，詔以前太子步兵校尉祗男歆紹南豐王朗。有司奏：“朗 先嗣營陽，告廟臨軒。檢繼體為舊，不告廟臨軒。”下禮官議正。太學博士王燮之 議：“南豐昔別開土宇，以紹營陽，義同始封，故有臨軒告廟之禮。今歆奉詔出嗣， 則成繼體，先爵猶存，事是傳襲，不應告廟臨軒。”祠部郎硃膺之議：“南豐王嗣 爵封已絕，聖恩垂矜，特詔繼茅土，復申義同始封，為之告廟臨軒。”殿中郎徐爰 議：“營陽繼體皇基，身亡封絕，恩詔追封，錫以一城。既始啟建茅土，故宜臨軒 告廟。今歆繼後南豐，彼此俱為列國，長沙、南豐，自應各告其祖，豈關太廟？事 非始封，不合臨軒。同博士王燮之議。”參詳，爰議為允，詔可。
大明三年六月乙丑，有司奏：“來七月十五日，嘗祠太廟、章皇太后廟，輿駕 親奉。而乘輿辭廟親戎，太子合親祠與不？且今月二十四日，第八皇女夭。案《禮》， ‘宮中有故，三月不舉祭’。皇太子入住上宮，於事有疑。”下禮官議正。太學博 士司馬興之議：“竊惟‘國之大事，在祀與戎’。皇太子有撫軍之道，而無專御之 義，戎既如之，祀亦宜然。案《祭統》，‘夫祭之道，孫為王父屍’。又雲，‘祭 有昭穆，所以別父子’。太子監國，雖不攝，至於宗廟，則昭穆實存，謂事不可亂。 又雲，‘有故則使人’。準此二三，太子無奉祀之道。又皇女夭札，則實同宮一體 之哀，理不得異。設令得祀，令猶無親奉之義。”博士郁議：“案《春秋》，太子 奉社稷之粢盛，長子主器，出可守宗廟，以為祭主，《易彖》明文。監國之重，居 然親祭。皇女夭札，時既同宮，三月廢祭，於禮宜停。”二議不同。尚書參議，宜 以郁議為允。詔可。
太明三年十一月乙丑朔，有司奏：“四時廟祠，吉日已定，遇雨及舉哀，舊停 親奉，以有司行事。先下使禮官博議，於禮為得遷日與不？”博士江長議：“《禮 記·祭統》：‘君之祭也，有故則使人，而君不失其儀。’鄭玄云：‘君雖不親， 祭禮無闕，君德不損。’愚以為有故則必使人者，明無遷移之文。苟有司充事，謂 不宜改日。”太常丞陸澄議：“案《周禮》宗伯之職，‘若王不與祭祀則攝位’。 鄭君曰：‘王有故，行其祭事也。’臣以為此謂在致齋，祭事盡備，神不可瀆，齋 不可久，而王有他故，則使有司攝焉。晉泰始七年四月，世祖將親祠於太廟。庚戌， 車駕夕牲。辛亥，雨，有司行事。此雖非人故，蓋亦天硋也。求之古禮，未乖周制。 案《禮記》，‘孔子答曾子，當祭而日蝕太廟火，如牲至未殺，則廢’。然則祭非 無可廢之道也，但權所為之輕重耳。日蝕廟火，變之甚者，故乃牲至尚猶可廢。推 此而降，可以理尋。今散齋之內，未及致齋，而有輕哀甚雨，日時展事，可以延敬。 不愆義情，無傷正典，改擇令日，夫何以疑。愚謂散齋而有舉哀若雨，可更遷日。 唯入致齋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。又前代司空顧和啟，南郊車駕已出遇雨， 宜遷日更郊，事見施用。郊之與廟，其敬可均，至日猶遷，況散齋邪！”殿中郎殷 淡議：“《曾子問》‘日蝕太廟火，牲未殺則廢’。縱有故則使人。清廟敬重，郊 禋禮大，故廟焚日蝕，許以可遷；輕哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改卜非禮。 晉世祖有司行事，顧司空之改郊月，既不見其當時之宜，此不足為準。愚謂日蝕廟 火，天譴之變，乃可遷日。至於舉哀小故，不宜改辰。”眾議不同。參議，既有理 據，且晉氏遷郊，宋初遷祠，並有成準。謂孟月散齋之中，遇雨及舉輕哀，宜擇吉 更遷，無定限數。唯入致齋及侵仲月節者，使有司行事。詔可。
大明五年十月甲寅，有司奏：“今月八日烝祠二廟，公卿行事。有皇太子獻妃 服。”前太常丞庾蔚之議：“禮所以有喪廢祭，由祭必有樂。皇太子以元嫡之重， 故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚謂不應祭。有故，三公行事，是得祭之辰， 非今之比。卿卒猶不繹，況於太子妃乎？”博士司馬興之議：“夫緦則不祭，《禮》 之大經；卿卒不繹，《春秋》明義。又尋魏代平原公主薨，高堂隆議不應三月廢祠， 而猶雲殯葬之間，權廢事改吉，芬馥享祠。尋此語意，非使有司。此無服之喪，尚 以未葬為廢，況皇太子妃及大功未祔者邪？上尋禮文，下準前代，不得烝祠。”領 軍長史周景遠議：“案《禮》，‘緦不祭’。大功廢祠，理不俟言。今皇太子故妃 既未山塋，未從權制，則應依禮廢烝嘗。至奠以大功之服，於禮不得親奉，非有故 之謂，亦不使公卿行事。”右丞徐爰議以為：“《禮》，‘緦不祭’，蓋惟通議。 大夫以尊貴降絕，及其有服，不容復異。《祭統》雲‘君有故使人可’者，謂於禮 應祭，君不得齋，祭不可闕，故使臣下攝奉。不謂君不應祭，有司行事也。晉鹹寧 四年，景獻皇后崩，晉武帝伯母，宗廟廢一時之祀，雖名號尊崇，粗可依準。今太 子妃至尊正服大功，非有故之比。既未山塋，謂烝祠宜廢。尋蔚之等議，指歸不殊， 闕烝為允。過卒哭祔廟，一依常典。”詔可。
大明七年二月丙辰，有司奏：“鑾輿巡搜江左，講武校獵，獲肉先薦太廟、章 太后廟，並設醢酒，公卿行事，及獻妃陰室，室長行事。”太學博士虞龢議：“檢 《周禮》，四時講武獻牲，各有所施。振旅春搜，則以祭社；茇舍夏苗，則以享礿； 治兵秋獮，則以祀祊；大閱冬狩，則以享烝。案《漢祭祀志》：‘唯立秋之日，白 郊事畢，始揚威武，名曰：“貙劉”。乘輿入囿，躬執弩以射，牲以鹿麑。太宰令 謁者各一人，載獲車馳送陵廟。’然則春田薦廟，未有先準。”兼太常丞庾蔚之議： “龢所言是搜狩不失其時，此禮久廢。今時龢表晏，講武教人，又虔供乾豆，先薦 二廟，禮情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。太廟宜使上公。參議 搜狩之禮，四時異議，禮有損益，時代不同。今既無復四方之祭，三殺之儀，曠廢 來久，禽獲牲物，面傷翦毛，未成禽不獻。太宰令謁者擇上殺奉送，先薦廟社二廟， 依舊以太尉行事。”詔可。
明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：“七月嘗祠，至尊諒闇之內，為親奉與不？ 使下禮官通議。伏尋三年之制，自天子達。漢文愍秦余之弊，於是制為權典。魏、 晉以來，卒哭而祔則就吉。案《禮記王制》，‘三年不祭，唯祭天地社稷，為越紼 而行事。’鄭玄云：‘唯不敢以卑廢尊也。’范宣難杜預、段暢，所以闕宗廟祭者， 皆人理所奉，哀戚之情，同於生者。譙周《祭志》稱：‘禮，身有喪，則不為吉祭。 緦麻之喪，於祖考有服者，則亦不祭，為神不饗也。’尋宮中有故，雖在無服，亦 廢祭三月，有喪不祭。如或非若三年之內必宜親奉者，則應禘序昭穆。而今必須免 喪，然後禘袷，故知未祭之意，當似可思。《起居注》，晉武有二喪，兩期之中， 並不自祠，亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明發，公服雖釋，純哀內纏。 推訪典例，則未應親奉。有司祗應，祭不為曠。仰思從敬，竊謂為允。臣等參議， 甚有明證，宜如所上。”詔可。
後廢帝元徽二年十月丙寅，有司奏：“至尊親祠太廟文皇帝太后之日，孝武皇 帝及昭皇太后，雖親非正統，而嘗經北面，未詳應親執爵與不？”下禮官議。太學 博士周山文議：“案禮，尊者尊統上，卑者尊統下。孝武皇帝於至尊雖親非正統， 而祖宗之號，列於七廟。愚謂親奉之日，應執觴爵。昭皇太后既親非禮正，宜使三 公行事。”博士顏燮等四人同山文。兼太常丞韓賁議：“晉景帝之於世祖，肅祖之 於孝武，皆傍尊也，親執觴杓。今孝武皇帝於至尊，親為伯父，功列祖宗，奉祠之 日，謂宜親執。按昭皇太后於主上，親無名秩，情則疏遠，庶母在我，猶子祭孫止， 況伯父之庶母。愚謂昭後觴爵，可付之有司。”前左丞孫緬議：“晉世祖宗祠顯宗、 烈宗、肅祖，並是晉帝之伯，今朝明準，而初無有司行事之禮。愚謂主上親執孝武 皇帝觴爵，有愜情敬。昭皇太后君母之貴，見尊一時，而與章、宣二廟同饗宮， 非唯不躬奉，乃宜議其毀替。請且依舊，三公行事。”詔緬議為允。
宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后廟毀置之禮。二品官議者六百六 十三人。太傅江夏王義恭以為：“經籍殘偽，訓傳異門，諒言之者罔一，故求之者 鮮究。是以六宗之辯，舛於兼儒，迭毀之論，亂於群學。章皇太后誕神啟聖，禮備 中興，慶流胙胤，德光義遠。宜長代崇芬，奕葉垂則。豈得降侔通倫，反遵常典。 夫議者成疑，實傍紀傳，知一爽二，莫窮書旨。按《禮記》不代祭，爰及慈母，置 辭令有所施。《穀梁》於孫止，別主立祭。則親執虔祀，事異前志。將由大君之宜， 其職彌重，人極之貴，其數特中。且漢代鴻風，遂登配祔，晉氏明規，鹹留薦祀。 遠考史策，近因暗見，未應毀之，於義為長。所據《公羊》，祇足堅秉。安可以貴 等帝王，祭從士庶，緣情訪制，顛越滋甚。謂應同七廟，六代乃毀。”六百三十六 人同義恭不毀，散騎侍郎王法施等二十七人議應毀。領曹郎中周景遠重參議，義恭 等不毀議為允。詔可。
大明二年二月庚寅，有司奏：“皇代殷祭，無事於章後廟。高堂隆議魏文思後 依周姜嫄廟禘袷，及徐邈答晉宣太后殷薦舊事，使禮官議正。”博士孫武議：“按 《禮記祭法》，‘置都立邑，設廟祧壇鸑而祭之，乃為親疏多少之數。是故王立七 廟，遠廟為祧’。鄭云：‘天子遷廟之主，昭穆合藏於二祧之中，袷乃祭之。’ 《王制》曰：‘袷禘。’鄭云：‘袷，合也。合先君之主於祖廟而祭之，謂之袷。 三年而夏禘，五年而秋袷，謂之五年再殷祭。’又‘禘，大祭也’。《春秋》文公 二年，‘大事於太廟’。《傳》曰：‘毀廟之主，陳於太祖；未毀廟之主，皆升合 食太祖。’《傳》曰：‘合族以食，序以昭穆。’《祭統》曰：‘有事於太廟，則 群昭群穆鹹在，不失其倫。’今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈於上，不 列正廟。若迎主入太廟，既不敢配列於正序，又未聞於昭穆之外別立為位。若徐邈 議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘袷大祭合食序昭穆之義。邈云：‘陰室四殤，不同 袷就祭。’此亦其義也。《喪服小記》，‘殤與無後，從祖祔食’。《祭法》， ‘王下祭殤’。鄭玄云：‘祭適殤於廟之奧，謂之陰厭。’既從祖食於廟奧，是殤 有位於奧，非就祭別宮之謂。今章太后廟，四時饗薦，雖不於孫止，若太廟禘袷， 獨祭別宮，與四時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取於袷合食之文。謂不宜與太 廟同殷祭之禮。高堂隆答魏文思後依姜嫄廟禘袷，又不辨袷之義，而改祫大饗，蓋 有由而然耳。守文淺學，懼乖禮衷。”博士王燮之議：“按禘小袷大，禮無正文， 求之情例如有。推尋袷之為名，雖在合食，而祭典之重，於此為大。夫以孝饗親， 尊愛罔極，既殷薦太祖，亦致盛祀於小廟。譬有事於尊者，可以及卑。故高堂隆所 謂獨以袷故而祭之也。是以魏之文思，晉之宣後，雖並不序於太廟，而猶均禘於姜 嫄，其意如此。又徐邈所引四殤不袷，就而祭之，以為別饗之例，斯其證矣。愚謂 章皇太后廟，亦宜殷薦。”太常丞孫緬議以為：“袷祭之名，義在合食，守經據古， 孫武為詳。竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前準。高堂隆以袷而祭，有 附情敬。徐邈引就祭四殤，以證別饗。孫武據殤祔於祖，謂廟有殤位。尋事雖同廟， 而祭非合食。且七廟同宮，始自後漢，禮之祭殤，各附厥祖。既豫袷，則必異廟而 祭。愚謂章廟殷薦，推此可知。”祠部硃膺之議：“宮之祀，高堂隆、趙怡並雲 周人袷，歲俱袷祭之。魏、晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏非，不愆不忘， 率由舊章。愚意同王燮之、孫緬議。”詔曰：“章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈 容獨闕殷薦，隔茲盛祠。宮遙袷，既行有周，魏、晉從饗，式范無替。宜述附前 典，以宣情敬。”
明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏：“晉太元中，始正太 後尊號，徐邈議廟制，自是以來，著為通典。今昭皇太后於至尊無親，上特製義服， 祔廟之禮，宜下禮官詳議。”博士王略、太常丞虞願議：“正名存義，有國之徽典； 臣子一例，史傳之明文。今昭皇太后正位母儀，尊號允著，祔廟之禮，宜備彝則。 母以子貴，事炳聖文。孝武之祀，既百代不毀，則昭後之祔，無緣有虧。愚謂神主 應入章後廟。又宜依晉元皇帝之於愍帝，安帝之於永安後，祭祀之日，不親執觴爵， 使有司行事。”時太宗宣太后已祔章太后廟，長兼儀曹郎虞龢議以為：“《春秋》 之義，庶母雖名同崇號，而實異正嫡。是以猶考別宮，而公子主其祀。今昭皇太后 既非所生，益無親奉之理。《周禮》宗伯職云：‘若王不與祭，則攝位。’然則宜 使有司行其禮事。又婦人無常秩，各以夫氏為定，夫亡以子為次。昭皇太后即正位 在前，宣太后追尊在後，以從序而言，宜躋新禰於上。”參詳，龢議為允。詔可。
泰始二年六月丁丑，有司奏：“來七月嘗祀二廟，依舊車駕親奉。孝武皇帝室 至尊親進觴爵及拜伏。又昭皇太后室應拜，及祝文稱皇帝諱。又皇后今月二十五日 虔見於禰，拜孝武皇帝、昭皇太后，並無明文，下禮官議正。”太學博士劉緄議； “尋晉元北面稱臣於愍帝，烝嘗奉薦，亦使有司行事。且兄弟不相為後，著於魯史。 以此而推，孝武之室，至尊無容親進觴爵拜伏。其日親進章皇太后廟，經昭皇太后 室過，前議既使有司行事，謂不應進拜。昭皇太后正號久定，登列廟祀，詳尋祝文， 宜稱皇帝諱。案禮，婦無見兄之典，昭後位居傍尊，致虔之儀，理不容備。孝武、 昭後二室，牲薦宜闕。”太常丞虞願議：“夫烝嘗之禮，事存繼嗣，故傍尊雖近， 弟侄弗祀。君道雖高，臣無祭典。按晉景帝之於武帝，屬居伯父，武帝至祭之日， 猶進觴爵。今上既纂祠文皇，於孝武室謂宜進拜而已，觴爵使有司行事。按《禮》， ‘過墓則軾，過祀則下’。凡在神祇，尚或致恭；況昭太后母臨四海，至尊親曾北 面，兄母有敬，謂宜進拜，祝文宜稱皇帝諱。尋皇后廟見之禮，本修虔為義，今於 孝武，論其嫂叔，則無通問之典；語其尊卑，亦無相見之義。又皇后登御之初，昭 後猶正位在宮，敬謁之道，久已前備。愚謂孝武、昭太后二室，並不復薦告。”參 議以願議為允。詔可。
後廢帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后廟毀置，下禮官詳議。太常丞韓賁議： “按君母之尊，義發《春秋》，庶後饗薦無間。周典七廟承統，猶親盡則毀。況伯 之所生，而無服代祭，稽之前代，未見其準。”都令史殷匪子議：“昭皇太后不系 於祖宗，進退宜毀。議者雲，‘妾祔於妾祖姑’，祔既必告，毀不容異。應告章皇 太后一室。按《記》云：‘妾祔於妾祖姑，無妾祖姑，則易牲而祔於女君可也。’ 始章太后於昭太后，論昭穆而言，則非妾祖姑，又非女君，於義不當。伏尋昭太后 名位允極，昔初祔之始，自上祔於趙後，即安於西廟，並皆幣告諸室。古者大事必 告，又雲每事必告。禮，牲幣雜用。檢魏、晉以來，互有不同。元嘉十六年，下禮 官辨正。太學博士殷靈祚議稱：‘吉事用牲，凶事用幣。’自茲而後，吉凶為判， 已是一代之成典。今事雖不全凶，亦未近吉，故宜依舊，以幣遍告二廟。又尋昭太 後毀主，無義陳列於太祖，博士欲依虞主埋於廟兩階之間。按階間本以埋告幣埋虞 主之所。昔虞喜雲，依五經典議，以毀主附於虞主，埋於廟之北牆，最為可據。昭 太后神主毀之埋之後，上室不可不虛置，太后便應上下升之。既升之頃，又應設脯 醢以安神。今禮官所議，謬略未周。遷毀事大，請廣詳訪。”左僕射劉秉等七人同 匪子。左丞王諶重參議，謂：“以幣遍告二廟，埋毀殷主於北牆。宣太后上室，仍 設脯醢以安神，匪子議為允。”詔可。
魏明帝太和三年，詔曰：“禮，王后無嗣，擇建支子以繼大宗，則當纂正統而 奉公義，何得顧私親哉！漢宣繼昭帝，後加悼考以皇號；哀帝以外蕃援立，而董宏 等稱引亡秦，或誤朝議。遂尊恭皇，立廟京師，又寵蕃妾，使比長信，僭差無禮， 人神弗佑，非罪師丹忠正之諫，用致丁、傅焚如之禍。自是之後，相踵行之。其令 公卿有司，深以前代為誡。後嗣萬一有由諸侯入奉大統，則當明為人後之義。敢為 佞邪，導諛君上，妄建非正之號，謂考為皇，稱妣為後，則股肱大臣，誅之無赦。 其書之金策，藏之宗廟，著於令典。”是後高貴、常道援立，皆不外尊也。
晉愍帝建興四年，司徒梁芬議追尊之禮。帝既不從，而左僕射索綝等亦稱引魏 制，以為不可，故追贈吳王為太保而已。元帝太興二年，有司言琅邪恭王宜稱皇考。 賀循議云：“禮典之義，子不敢以己爵加其父號。”帝又從之。二漢此典棄矣。
魏明帝有愛女曰淑涉，三月而夭，帝痛之甚，追封謚為平原懿公主，葬於南陵， 立廟京師。無前典，非禮也。宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有司奏：“東平沖王年 稚無後，唯殤服五月。雖不殤君，應有主祭，而國是追贈，又無其臣。未詳毀靈立 廟，為當它祔與不？輒下禮官詳議。”太學博士臣徐宏議：“王既無後，追贈無臣， 殤服既竟，靈便合毀。《記》曰：‘殤與無後者，從祖祔食。’又曰：‘士大夫不 得祔於諸侯，祔於祖之為士大夫者。’按諸侯不得祔於天子，沖王則宜祔諸祖之廟 為王者，應祔付長沙景王廟。”詔可。
大明四年丁巳，有司奏：“安陸國土雖建，而奠酹之所，未及營立，四時薦饗， 故祔江夏之廟，宣王所生夫人當應祠不？”太學博士傅郁議：“應廢祭。”右丞徐 爰議：“按《禮》，‘慈母妾母不世祭’。鄭玄註：‘以其非正，故傳曰子祭孫止。’ 又云：‘為慈母后者，為祖庶母可也。’注稱：‘緣為慈母后之義，父妾無子，亦 可命己庶子為之後也。’考尋斯義，父母妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，體自 元宰，道戚之胤，遭時不幸，聖上矜悼。降出皇愛，嗣承徽緒，光啟大蕃，屬國為 祖。始王夫人載育明懿，則一國之正，上無所厭，哀敬得申。既未獲祔享江夏，又 不從祭安陸，即事求情，愚以為宜依祖母有為後之義，謂合列祀於廟。”二議不同， 參議以爰議為允。詔可。
大明六年十月丙寅，有司奏：“故晉陵孝王子云未有嗣，安廟後三日，國臣從 權制除釋，朔望周忌，應還臨與不？祭之日，誰為主？”太常丞庾蔚之議：“既葬 三日，國臣從權制除釋。而靈筵猶存，朔望及期忌，諸臣宜還臨哭，變服衣夾， 使上卿主祭。王既未有後，又無三年服者，期親服除之，而國尚存，便宜立廟，為 國之始祖。服除之日，神主暫祔食祖廟。諸王不得祖天子，宜祔從祖國廟，還居新 廟之室。未有嗣之前，四時饗薦，常使上卿主之。”左丞徐爰參議，以蔚之議為允。 詔可。
大明七年正月庚子，有司奏：“故宣貴妃加殊禮，未詳應立廟與不？”太學博 士虞龢議：“《曲禮》云：‘天子有後，有夫人。’《檀弓》云：‘舜葬蒼梧，三 妃未之從。’《昏義》云：‘後之立六宮，有三夫人。’然則三妃即三夫人也。後 之有三妃，猶天子之有三公也。按《周禮》，三公八命，諸侯七命。三公既尊於列 國諸侯，三妃亦貴於庶邦夫人。據《春秋傳》，仲子非魯惠元嫡，尚得考彼別宮。 今貴妃是秩，天之崇班，理應立此新廟。”左丞徐爰議：“宣貴妃既加殊命，禮絕 五宮，考之古典，顯有成據。廟堂克構，宜選將作大匠。”參詳以龢、爰議為允。 詔可。
大明七年三月戊戌，有司奏：“新安王服宣貴妃齊衰期，十一月練，十三月縞， 十五月禫，心喪三年。未詳宣貴妃祔廟，應在何時？入廟之日，當先有祔，但入新 廟而已？若在大祥及禫中入廟者，遇四時便得祭不？新安王在心制中，得親奉祭不？” 太學博士虞龢議：“《春秋傳》云：‘祔而作主，烝嘗禘於廟。’嘗為吉祭之名， 大祥及禫，未得入廟，應在禫除之後也。新安王心喪之內，若遇時節，便應吉祭於 廟，親奉亦在無嫌。祔之為言，以後亡者祔於先廟也。《小記》云：‘諸侯不得祔 於天子。’今貴妃爵視諸侯，居然不得祔於先後。又別考新宮，無所宜祔。且卒哭 之後，益無祔理。”左丞徐爰議以：“禮有損益，古今異儀，雖雲卒哭而祔，祔而 作主，時之諸侯，皆禫終入廟。且麻衣縓緣，革服於元嘉，苫絰變除，申情於皇宋。 況宣貴妃誕育睿蕃，葬加殊禮，靈筵廬位，皆主之哲王，考宮創祀，不得關之朝廷。 謂禫除之後，宜親執奠爵之禮。若有故，三卿行事。貴妃上厭皇姑，下絕列國，無 所應祔。”參議，龢議大體與爰不異，宜以爰議為允。詔可。
大明七年十一月癸未，有司奏：“晉陵國刺：孝王廟依廬陵等國例，一歲五祭。 二國以三卿主祭。應同有服之例與不？”博士顏僧道議：“《禮記》云：‘所祭者 亡服則不祭。’今晉陵王于衡陽小功，宜依二國同廢。”太常丞庾蔚之議：“緦不 祭者，據主為言也。晉陵雖未有嗣，宜依有嗣致服，依闕祭之限。衡陽為族伯緦麻， 則應祭三月。”兼左丞徐爰議：“嗣王未立，將來承胤未知疏近，豈宜空計服屬， 以虧祭敬。”參議以爰議為允，詔可。
大明八年正月壬辰，有司奏：“故齊敬王子羽將來立後，未詳便應作主立廟？ 為須有後之日？未立廟者，為於何處祭祀？”游擊將軍徐爰議以為：“國無後，於 制除罷。始封之君，宜存繼嗣。皇子追贈，則為始祖。臣不殤君，事著前準，豈容 虛闕烝嘗，以俟有後。謂宜立廟作主，三卿主祭依舊。”通關博議，以爰議為允。 令便立廟，廟成作主，依晉陵王近例，先暫祔廬陵孝獻王廟。祭竟，神主即還新廟。 未立後之前，常使國上卿主祭。
《禮》云：“共工氏之霸九州，其子句龍曰后土，能平九土，故祀以為社。” 周以甲日祭之，用日之始也。“社所以神地之道。地載萬物，天垂象。取財於地， 取法於天。是以尊天而親地，故教人美報焉。家主中溜而國主社，示本也。”故言 報本反始。烈山氏之有天下，其子曰農，能殖百穀。其裔曰柱，佐顓頊為稷官，主 農事，周棄系之，法施於人，故祀以為稷。
《禮》：“王為群姓立社曰太社，王自為立社曰王社。”故國有二社，而稷亦 有二也。漢、魏則有官社，無稷，故常二社一稷也。晉初仍魏，無所增損。至太康 九年，改建宗廟，而社稷壇與廟俱徙。乃詔曰：“社實一神，其並二社之禮。”於 是車騎司馬傅鹹表曰：“《祭法》二社各有其義。天子尊事郊廟，故冕而躬耕也者， 所以重孝享之粢盛，致殷薦於上帝也。《穀梁傳》曰：‘天子親耕以供粢盛。’親 耕，謂自報，自為立社者，為籍而報也。國以人為本，人以谷為命，故又為百姓立 社而祈報焉。事異報殊，此社之所以有二也。王景侯之論王社，亦謂春祈籍田，秋 而報之也。其論太社，則曰‘王者布下圻內，為百姓立之，謂之太社，不自立之於 京師也’。景侯此論，據《祭法》，‘大夫以下，成群立社，曰置社’。景侯解曰： ‘今之里社是也。’景侯解《祭法》，則以置社為人間之社矣。而別論復以太社為 人間之社，未曉此旨也。太社，天子為民而祀，故稱天子社。《郊特牲》曰：‘天 子太社，必受霜露風雨。’夫以群姓之眾，王者通為立社，故稱太社。若夫置社， 其數不一，蓋以里所為名。《左氏傳》盟於清丘之社是也。人間之社，既已不稱太 矣。若復不立之京都，當安所立乎？《祭法》又曰：‘王為群姓立七祀。自為立七 祀。’言自為者，自為而祀也；為群姓者，為群姓而祀也。太社與七祀，其文正等。 說者窮此，因雲墳籍但有五祀，無七祀也。按祭五祀，國之大祀，七者小祀。《周 禮》所云祭凡小祀，則墨冕之屬也。景侯解大厲曰：‘如周杜伯，鬼有所歸，乃不 為厲。’今雲無二社者，稱景侯《祭法》不謂無二，則曰口傳無其文也。夫以景侯 之明，擬議而後為解，而欲以口論除明文。如此，非但二社，當是思惟景侯之後解， 亦未易除也。前被敕，《尚書召誥》：‘社於新邑，唯一太牢，’不立二社之明義 也。按《郊特牲》曰：‘社稷太牢。’必援一牢之文，以明社之無二，則稷無牲矣。 說者則曰，舉社以明稷。何獨不可舉一以明二。‘國之大事，在祀與戎’。若有過 而除之，不若過而存之。況存之有義，而除之無據乎。《周禮》封人‘掌設社紘’。 無稷字。今帝社無稷，蓋出於此。然國主社稷，故經傳動稱社稷。《周禮》，王祭 稷則絺冕。此王社有稷之文也。封人設紘之無稷字，說者以為略文，從可知也。謂 宜仍舊立二社，而加立帝社之稷。”
時成粲議稱：“景侯論太社不立京都，欲破鄭氏學。”鹹重表以為：“如粲之 論，景侯之解文以此壞。《大雅》云：‘乃立冢土。’毛公解曰：‘冢土，太社也。’ 景侯解《詩》，即用此說。《禹貢》‘惟土五色’。景侯解曰：‘王者取五色土為 太社，封四方諸侯。各割其方色土者覆四方也。’如此，太社復為立京都也。不知 此論從何出而與解乖。上違經記明文，下壞景侯之解。臣雖頑蔽，少長學問，不能 默已，謹復續上。”劉寔與鹹議同。詔曰：“社實一神，而相襲二位，眾議不同， 何必改作，其使仍舊，一如魏制。”至元帝建武元年，又依洛京立二社一稷。其太 社之祝曰：“地德普施，惠存無疆。乃建太社，保佑萬邦。悠悠四海，鹹賴嘉祥。” 其帝社之祝曰：“坤德厚載，王畿是保。乃建帝社，以神地道。明祝惟辰，景福來 造。”《禮》，左宗廟，右社稷，歷代遵之，故洛京社稷在廟之右，而江左又然也。 吳時宮東門雩門，疑吳社亦在宮東，與其廟同所也。宋仍舊，無所改作。
魏氏三祖皆親耕籍，此則先農無廢享也。其禮無異聞，宜從漢儀。執事告祠以 太牢。晉武、哀帝並欲籍田而不遂，儀注亦闕略。宋文帝元嘉二十一年春，親耕， 乃立先農壇於籍田中阡西陌南，高四尺，方二丈。為四出陛，陛廣五尺，外加埒。 去阡陌各二十丈。車駕未到，司空、大司農率太祝令及眾執事質明以一太牢告祠。 祭器用祭社稷器。祠畢，班余胙於奉祠者。舊典先農又常列於郊祭雲。
漢儀，皇后親桑東郊苑中。蠶室祭蠶神曰：“苑灒婦人，寓氏公主。”祠用少 牢。晉武帝太康九年，楊皇后躬桑於西郊，祀先蠶。壇高一丈，方二丈；為四出陛， 陛廣五尺。在採桑壇東南帷宮之外，去帷宮十丈。皇后未到，太祝令質明以一太牢 告祠。謁者一人監祠。畢，徹饌，班余胙於從桑及奉祠者。
魏文帝黃初二年六月庚子，初禮五嶽四瀆，鹹秩群祀，瘞沈珪璋。六年七月， 帝以舟軍入淮。九月壬戌，遣使者沈璧於淮，禮也。
魏明帝太和四年八月，帝東巡，遣使者以特牛祠中嶽，禮也。魏元帝鹹熙元年， 帝行幸長安，遣使者以璧幣禮華山，禮也。晉穆帝昇平中，何琦論修五嶽祠曰： “唐、虞之制，天子五載一巡狩，省時之方，柴燎五嶽，望于山川，遍於群神。故 曰‘因名山升中於天’。所以昭告神祇，饗報功德。是以災厲不作，而風雨寒暑以 時。降逮三代，年數雖殊，而其禮不易。五嶽視三公，四瀆視諸侯，著在經記，所 謂有其舉之，莫敢廢也。及秦、漢都西京，涇、渭長水，雖不在祀典，以近鹹陽， 故盡得比大川之祠。而正立之禮，可以闕哉！自永嘉之亂，神州傾覆，茲事替矣。 唯灊之天柱，在王略之內，舊台選百石吏卒，以奉其職。中興之際，未有官守，廬 江郡常遣大吏兼假，四時禱賽，春釋寒而冬請冰。鹹和迄今，已復墮替。計今非典 之祠，可謂非一。考其正名，則淫昏之鬼；推其糜費，則四人之蠹。而山川大神， 更為簡闕，禮俗頹紊，人神雜擾，公私奔蹙，漸以滋繁。良由頃國家多難，日不暇 給，草建廢滯，事有未遑。今元憝已殲，宜修舊典。岳瀆之域，風教所被，來蘇之 人，鹹蒙德澤，而神祇禋祀，未之或甄，巡狩柴燎，其廢尚矣。崇明前典，將俟皇 輿北鏇，稽古憲章，大厘制度。其五嶽、四瀆宜遵修之處，但俎豆牲牢，祝嘏文辭， 舊章靡記。可令禮官作式，歸諸誠簡，以達明德馨香，如斯而已。其諸妖孽，可俱 依法令，先去其甚。俾邪正不瀆。”不見省。
宋孝武帝大明七年六月丙辰，有司奏；“詔奠祭霍山，未審應奉使何官？用何 牲饌？進奠之日，又用何器？”殿中郎丘景先議：“修祀川岳，道光列代；差秩珪 璋，義昭聯冊。但業曠中葉，儀漏典文。尋姬典事繼宗伯，漢載持節侍祠，血祭埋 沉，經垂明範，酒脯牢具，悉有詳例。又名山著珪幣之異，大冢有嘗禾之加。山海 祠霍山，以太牢告玉，此準酌記傳，其可言者也。今皇風緬暢，輝祀通岳，愚謂宜 使以太常持節，牲以太牢之具，羞用酒脯時谷，禮以赤璋纁幣。又鬯人之職，‘凡 山川四方用蜃’，則盛酒當以蠡杯，其餘器用，無所取說。按郊望山瀆，以質表誠， 器尚陶匏，籍以茅席，近可依準。山川以兆，宜為壇域。”參議景先議為允。令以 兼太常持節奉使，牲用太牢，加以璋幣，器用陶匏，時不復用蜃，宜同郊祀，以爵 獻。凡肴饌種數，一依社祭為允。詔可。
晉武帝鹹寧二年春，久旱。四月丁巳，詔曰：“諸旱處廣加祈請。”五月庚午， 始祈雨於社稷山川。六月戊子，獲澍雨。此雩禜舊典也。太康三年四月、十年二月， 又如之。是後，修之至今。
魏文帝黃初二年正月，詔曰；“昔仲尼資大聖之才，懷帝王之器，當衰周之末， 無受命之運，乃退考五代之禮，修素王之事，因魯史而制《春秋》，就太師而正 《雅》、《頌》，俾千載之後，莫不宗其文以述作，仰其聖以成謀。茲可謂命世大 聖，億載之師表者也。以遭天下大亂，百祀隳廢，舊居之廟，毀而不修，褒成之後， 絕而莫繼，闕里不聞講頌之聲，四時不睹烝嘗之位，斯豈所謂崇化報功，盛德百世 必祀者哉！其以議郎孔羨為宗聖侯，邑百戶，奉孔子祀。命魯郡修舊廟，置百戶吏 卒，以守衛之。”晉武帝泰始三年十一月，改封宗聖侯孔震為奉聖亭侯。又昭太學 及魯國四時備三牲，以祀孔子。明帝太寧三年，詔給事奉聖亭侯孔亭四時祠孔子， 祭宜如泰始故事。亭五代孫繼之博塞無度，常以祭直顧進，替慢不祀。宋文帝元嘉 八年，有司奏奪爵。至十九年，又授孔隱之。兄子熙先謀逆，又失爵。二十八年， 更以孔惠云為奉聖侯。後有重疾，失爵。孝武大明二年，又以孔邁為奉聖侯。邁卒， 子莽嗣，有罪，失爵。
魏齊王正始二年三月，帝講《論語》通；五年五月，講《尚書》通；七年十二 月，講《禮記》通；並使太常釋奠，以太牢祀孔子於辟雍，以顏淵配。晉武帝泰始 七年，皇太子講《孝經》通；鹹寧三年，講《詩》通；太康三年，講《論語》通。 元帝太興三年，皇太子講《論語》通，太子並親釋奠，以太牢祠孔子，以顏淵配。 成帝鹹康元年，帝講《詩》通，穆帝昇平元年三月，帝講《孝經》通；孝武寧康三 年七月，帝講《孝經》通，並釋奠如故事。
穆帝、孝武並權以中堂為太學。宋文帝元嘉二十二年四月，皇太子講《孝經》 通，釋奠國子學，如晉故事。
漢東海恭王薨，明帝出幸津門亭發哀。魏時會喪及使者弔祭，用博士杜希議， 皆去玄冠，加以布巾。魏武帝少時，漢太尉橋玄獨先禮異焉。故建安中，遣使祠以 太牢。文帝黃初六年十二月，過梁郡，又以太牢祠之。黃初二年正月，帝校獵至原 陵，遣使者以太牢祠漢世祖。宋文帝元嘉二十五年四月丙辰，車駕行幸江寧，經司 徒劉穆之墓，遣使致祭焉。孝武帝大明三年二月戊申，行幸籍田，經左光祿大夫袁 湛墓，遣使致祭。大明五年九月庚午，車駕行幸，經司空殷景仁墓，遣使致祭。大 明七年十一月，南巡。乙酉，遣使祭晉大司馬桓溫、征西將軍毛璩墓。
劉禪景耀六年，詔為丞相諸葛亮立廟於沔陽。先是所居各請立廟，不許，百姓 遂私祭之。而言事者或以為可立於京師，乃從人意，皆不納。步兵校尉習隆、中書 侍郎向允等言於禪曰：“昔周人懷邵伯之美，甘棠為之不伐；越王思范蠡之功，鑄 金以存其象。自漢興以來，小善小德，而圖形立廟者多矣；況亮德范遐邇，勛蓋季 世，興王室之不壞，實斯人是賴。而烝嘗止於私門，廟象闕而莫立，百姓巷祭，戎 夷野祀，非所以存德念功，述追在昔也。今若盡從人心，則瀆而無典；建之京師， 又逼宗廟，此聖懷所以惟疑也。愚以為宜因近其墓，立之於沔陽，使屬所以時賜祭。 凡其故臣欲奉祠者，皆限至廟。斷其私祀，以崇正禮。”於是從之。何承天曰： “《周禮》：‘凡有功者祭於大烝。’故後代遵之，以元勛配饗。允等曾不是式， 禪又從之，並非禮也。”
漢時城陽國人以劉章有功於漢，為之立祠。青州諸郡，轉相放效，濟南尤盛。 至魏武帝為濟南相，皆毀絕之。及秉大政，普加除翦，世之淫祀遂絕。至文帝黃初 五年十一月，詔曰：“先王制祀，所以昭孝事祖，大則郊社，其次宗廟，三辰五行， 名山川澤，非此族也，不在祀典。叔世衰亂，崇信巫史，至乃宮殿之內，戶牖之間， 無不沃酹，甚矣其惑也。自今其敢設非禮之祭，巫祝之言，皆以執左道論，著於令。” 明帝青龍元年，又詔：“郡國山川不在祀典者，勿祠。”
晉武帝泰始元年十二月，詔：“昔聖帝明王，修五嶽、四瀆，名山川澤，各有 定製。所以報陰陽之功，而當幽明之道故也。然以道蒞天下者，其鬼不神，其神不 傷人也。故史薦而無愧詞，是以其人敬慎幽冥，而淫祀不作。末代信道不篤，僭禮 瀆神，縱慾祈請，曾不敬而遠之，徒偷以求幸，妖妄相扇，舍正為邪，故魏朝疾之。 其按舊禮，具為之制，使功著於人者，必有其報，而妖淫之鬼，不亂其間。”二年 正月，有司奏：“春分祠厲殃及禳祠。”詔曰：“不在祀典，除之。”
宋武帝永初二年，普禁淫祀。由是蔣子文祠以下，普皆毀絕。孝武孝建初，更 修起蔣山祠，所在山川，漸皆修復。明帝立九州廟於雞籠山，大聚群神。蔣侯宋代 稍加爵，位至相國、大都督、中外諸軍事，加殊禮，鐘山王。蘇侯驃騎大將軍。四 方諸神，鹹加爵秩。
漢安帝元初四年，詔曰：“《月令》，‘仲秋，養衰老，授几杖，行糜鬻’。 方今八月按比之時，郡縣多不奉行。雖有糜鬻，糠秕泥土相和半，不可飲食。”按 此詔，漢時猶依《月令》施政事也。
譯文
宋文帝元嘉三年五月庚午，因為誅殺徐羨之等，已報仇雪恥，用幣告祭太廟。元嘉三年十二月甲寅，西征謝晦，告祭太廟、太社。謝晦平定，皇帝凱鏇，又告祭太廟、太社。元嘉六年七月，太學博士徐道娛上奏建議說：“伏見太廟祭祀的禮儀制度，皇帝祭祀完畢，出來別坐他處，三公獻祭結束，太祝送神於廟門，然後皇帝回拜，百官贊拜，便退下。謹案清廟的作用，就是肅穆清靜，使神祇安寧。《禮記》說，廟就是貌。是神靈的住所。祭祀祖先事死如生，好像永在人間一樣。不應有送神禮儀，開始陳列俎豆進獻祭品，後來皇帝到太廟，都沒有奉迎神靈。那么不迎而送，送而後辭的做法，其不合理之處，很多人還不明白。現在人們一般祭祀，確實都迎神送神，這是因為沒有廟宇，希望通過迎送感動神靈降臨。這些因心立意的做法，不是帝王的禮儀。《儀禮》雖然有太祝迎屍於門的記載，這實際上是延請祭祀中代表死者受祭的活人進入祖廟的儀式，哪裡是敬神的典制呢。我懷疑迎神送神恐怕不合禮制。謹此上奏。”有關部門奏請交付禮部官員詳細討論。博士江邃認為：“祭禮開始不迎神，表明神衹本在廟中。祭祀完畢送神，是為了節止孝思。如果不送而辭，便是舍親。辭而後送，便是遣神。所以孝子不忍舍親，也不忍遣神。因此由祝史送神而成為秋祭冬祭之禮。”博士賀道期認為：“以歡樂迎來，以哀思送往。《禮記。祭統》說‘迎三牲而不迎屍，。《詩經》說：‘鐘鼓送屍。，鄭玄註：‘屍，就是神像。，與現在太廟祭祀禮儀制度不迎而後送，完全符合。”博士荀萬秋認為：“占代事屍，與今天事神，道理是一樣的。周代禮制，屍出太廟，送至廟門，祭祀者跪拜，屍不回顧。《詩經》說：‘鐘鼓送屍。’可見送神的禮制，其由來已久。《禮記》說：‘迎三牲而不迎屍，是為了避免嫌疑。屍在門外，則於臣道有嫌疑；進入廟中，則成全了君禮。君在門外，則於君禮有嫌疑；進入廟中，則成全了臣道。因此不出廟門，是分別君臣名分。”’絲邃等三人都認為現行禮儀制度是正確的，祇有博士速墨贊同塗這堡的觀點。經過參酌詳審，擬議“迅窒等人意見雖然言猶未盡，但都是依照經典禮制，徐道娛、陳珉兩人所據不確，不能聽從。如今眾人意見分歧，應該遵行原來的禮儀制度”。奏報皇帝得到了批准。
元嘉六年九月，太學博士徐道娛上奏議道：“祠部行文確定十月三日殷祠，十二日熏祀。謹按碲祭夾祭禮制，是一次棉祭之後三年夾祭，五年再一次棉祭。也就是《公羊傳》所說的五年兩次殷祭(一夾一椅)。在四時之間，就是《周禮》所說四時不常舉行的椅、夾等大祭祀。大都間隔歲月長短不定，天子諸侯之間，朝代先後之間，各不相同。《禮記》說‘天子夾嘗，諸侯熏夾。有田則祭，無田則薦’。鄭玄註：‘天子先夾祭然後時(秋)祭，諸侯先時(冬)祭然後夾祭。有田地的人既時祭又獻新谷請先祖品嘗。時祭在一季的第一個月，獻嘗新谷在秋季第二個月。，因此椅、夾大祭，春夏秋冬四季時祭，其具體月份各不相同。天子在孟月殷祭，仲月冬祭，諸侯在孟月秋祭，仲月夾祭。《春秋》僖公八年秋七月，柿祭。塞公二年八月，在太廟舉行大祭祀。《穀梁傳》說：‘記載的是夾祭秋祭。’昭公十五年二月，‘在亘遙祭祀’。《左傳》說：‘這是祭禮。’另外《周禮》記載‘仲冬進行冬祭’。《月令》記載‘季秋祭祀請先祖品嘗新稻穀’。晉國春天在迪迭冬祭，變邇十月秋祭請左公嘗新谷，這都是孟月仲月區分各不相同的明文。凡祭祀必先占卜，用丁巳日，如果不順，再占往後的日期。占卜期不吉，怎么能夠接連兩次祭祀，應該往後推延日期，這個道理是特別清楚的。我想殷祠燕祀於祭禮為重，獻祭嘗新於祭禮為輕。輕禮尚且不在同一月內進行，重祭難道反而在同一個月內接連舉行況且‘祭祀不要頻繁，否則就輕慢了神靈’。如今隔旬而祭，恐怕按祭禮而言就是煩瀆。考查經書緯書各種典籍，都沒有一個月內兩次獻祭的記載，先儒舊說，都講不同月份。現在的做法由晉代相承而來，沒有認真考察原委。國家大事之中，沒有比祭祀更重要的了。以愚臣管見，覺得有些疑惑。請詳察並交付臣下討論。”奏書被擱置沒有上報。
元嘉七年四月乙丑，有關部門上奏說：“《禮記。喪服》注云：‘有人死於宮中，就為此三個月不舉行祭祀。，如今夏祭已經齋戒，而掖庭有妃嬪亡故。此事交付太常寺依照禮制詳審定奪。太學博士江邃、袁朗、徐道娛、陳珉等人議論，意見各不相同。殿中曹郎中領祠部謝元認為：‘遵循依照《禮記》傳注，命有關部門具體辦理，較為合宜，於是重新參酌詳審。宗廟祭祀肅穆莊重，饗祀先祖神明。皇上雖然曰理萬機，也必定親自主持宗廟祭祀。然而如果考慮祭祀月日有疑惑，那么虔誠的情感就被繁瑣的禮儀所抑制。不必過多詳述，於情於義是有根據的。望能批准謝元所奏。”皇帝下詔批准。
元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏投書台署：“按照禮典，宗廟社稷祭祀進獻五牲，牛羊豬雞都用公的，而另外一牲狗從市場上買，從來都是用母的。我聽說周景王時，賓起看見公雞白斷其尾，說：‘這隻公雞害怕作犧牲，是不祥之兆。’現在我們祭祀為什麼用母雞，請求下轉禮官討論審正。”命太學依照禮制詳細考證。博士徐道娛等人議論認為：“據《禮記》孟春之月，‘這一個月，犧牲不要用母的’。這樣看來，是春季月份彳；用母的，秋季冬季不禁用。公雞斷尾，應當是在春季發生的。”太常丞司馬操認為：“考《月令》孟春‘祭祀山林川澤，犧牲不要用母的’。如果按照太學所議，春祭三牲以下，便應當同時都改，以合乎《月令》規定，為何衹改鵝呢。”又命太學重新討論作出答覆。博士徐道娛等人又議論認為：“凡宗廟祭祀用牲公母不一，前引《月令》犧牲不用母的，表明春天犧牲一定用公的，秋天冬天可以用母的，並不是把祭祀山林與祭祀宗廟等同起來。牛羊豬狗四牲不改，惟獨鶸不同，歷代相承由來已久，其涵義或許有來源，確實不是我等末學能夠詳細探求的。請求詳審報告，謹此作覆。”經過參酌詳審，徐閏所論比較有理有據，應當按照他的建議施行。從此之後祭祀改用公溪。
孝武帝孝建三年五月丁巳，詔令把第四皇子過繼給江夏王太子劉敏為後嗣。有關部門上奏說：“皇子出繼為王太子後嗣，經查考沒有告祭祖廟的先例，可令太學國子學禮官討論確定，是否應當告祭祖廟?如果告祭，應告祭幾室?”太學博士傅休認為：“禮典無皇子出繼告祭祖廟的明文。晉太康四年，封北海王司馬宮過繼給廣漢彊王為後嗣，告祭太廟。漢朝初年各位皇帝各為一廟，故遇事告祭時不必所有帝廟都告祭。自漢旦泣以後，便共廟各室，魏、晉沿襲了這種制度。現在既然各位先帝共為一廟，如果單獨告祭一室，而冷落諸室，那么從情理上來說有些不妥。”太常丞庾亮之認為：“考《禮記》載‘大事則告祭祖廟父廟，小事則單獨告祭父廟，。現在皇子出繼，應當告祭父廟。”祠部朱膺之認為：“有事告祭祖廟，是國家常典。現在皇子出繼，不是平常小事．愚意以為應當告祭。賀循說，古時各帝異廟，遇事衹告祭一處就可以。而現在既然各帝共為一廟，告祭一帝而冷落諸帝，從情理上來說不妥。我認為賀循所言極是，太廟中各室都應當告祭。”兼右丞殿中郎徐爰認為：“國家有大事，必須告祭祖廟父廟。皇子出繼，不能說是小事。從前第五皇子過繼給廬陵王為後嗣，曾隆重告祭七廟。”經比較分析大家認為徐爰的意見正確。詔批准施行。
大明元年六月己卯初一，詔令讓前太子步兵校尉型抵之子邀過繼給直豐王劉越為後嗣。有關部門上奏說：“劉朗原先繼承營陽王爵位，告祭太廟，皇帝親臨殿前。考查遇繼為後嗣所承襲的爵位是舊有的，不應告祭太廟，皇帝也不必親臨殿前。”交付禮官討論確定。大學博士王燮之認為：“南豐王原先是另外開闢封邑國土，來繼承營陽王爵位，名義如同始封，因此有皇帝親臨殿前、告祭太廟的禮儀。現在劉歆遵奉詔命過繼，是給劉朗作後嗣，南豐王爵位沒有變動，事體是爵位由劉朗、劉歆相傳襲，不應告祭太廟，皇帝也不必親臨殿前。”祠部郎朱膺之認為：“南豐王封爵沒有子孫繼承，聖恩垂憐，特詔命劉歆繼承封爵，重申名義如同始封，為此應該告祭祖廟，皇帝親臨殿前。”殿中郎徐爰認為：“營陽王是皇室後嗣，身死之後沒有子孫繼承封爵，恩詔追封劉朗繼承爵位，並賜給一個城邑。既然又開闢了茅土封邑，因此應當皇帝親臨殿前、告祭太廟。現在劉歆過繼給南豐王為後嗣，彼此原本都是王國，長沙國、南豐國，自然應當各自告祭自己的祖廟，與太廟有何關係。此事並不是始封，不宜皇帝親臨殿前。我贊同博士王燮之的意見。”經過參酌詳審，認為徐爰的意見允當。下詔同意。
大明三年六月乙丑，有關部門上奏說：“將於七月十五曰，秋祭太廟、章皇太后廟，皇帝親臨奉祀。如果皇上暫離太廟祭祀，親自率兵征伐，太子是否可以親自奉祀太廟?而且本月二十四日，第八皇女夭折。案《禮記》載‘宮中有亡故，三個月不舉行祭祀’。皇太子住進上宮，於事理有所疑問。”交付禮官討論考正。太學博士司馬興之認為：“我想‘國家大事，在於祭祀與軍事，。皇太子有撫軍的規定，卻沒有統兵的權力，軍事方面既然如此，祭祀也應該這樣。考察《祭統》，‘祭祀儀式規定，孫充當屍，代表祖父受祭’。又說，‘祭祀有昭穆廟次制度，是用以分別父子次序，。太子監國，雖然不統攝，至於宗廟禮儀，則昭穆廟次永存，奉祀不可淆亂。《祭統》又說，‘有變故則派人，。按照這幾方面而言，太子沒有奉祀太廟的道理。又皇女夭折，太子實有手足同胞之哀，按常理不得有異。即使宮中死了人仍然進行太廟之祭，太子仍然沒有親自奉祀的道理。”博士傅郁認為：“考察《春秋》，太子祭祀社稷供奉粢盛穀物，長子主祭器，出可以守宗廟，作為祭主，這是《易彖》明文。太子負監國重任，確實親自奉祀太廟。皇女夭折，當時既然同宮，三個月不舉行祭祀，按照禮制應當廢止。”兩人意見不同。尚書參酌商議，初擬應以傅郁的意見為妥當。下韶同意。
大明三年十一月乙丑初一，有關部門上奏說：“春夏秋冬祭祀太廟，吉日已經確定，屆時遇有大雨及喪事，以往是停止皇帝親臨奉祀，由有關官員代為奉祀。先下轉禮官廣泛討論，按照禮儀制度，祭祀日期是否能夠改變?”博士江長認為：“《禮記．祭統》說：‘國君主持祭祀，有變故便派人代行，這樣國君便不違反禮儀。，鄭玄註：‘國君雖不親自主持祭祀，在祭祀禮儀方面沒有闕失，對國君德行也沒有損害。，愚意以為，有變故便一定派人代行，表明沒有改變日期的說法。由有關官員充當主祭人，就說明不應當改變日期。”太常丞陸澄認為：“考察《周禮》載宗伯的職責，‘如果君王不能親臨主持祭祀，就代理其位，。鄭玄註：‘君王因故未來，宗伯代為主祭。’臣以為這是說臨近祭祀前三日致齋期間，祭祀諸事齊備，神靈不可瀆慢，致齋時間不可太久，而君王有其他事情，便派有關官員代理主祭。置叄始七年四月，置世擔準備親臨太廟主持祭祀。庚戌，皇帝駕臨用牲祭祀月神。辛亥曰，大雨。由有關官員代理主祭。這一件事雖然不是人為原因，卻也是自然障礙。考察古代禮儀，沒有違背周代制度。據《禮記》載，‘孔子回答獸工說，正當祭祀那一天，卻出現日食，太廟發生火災，如果用作祭品的牛羊豬三牲送到了還沒有殺，那么祭祀可以廢止’。這樣看來，祭祀並不是沒有可以廢止的特殊情況。但要根據事情輕重不同善於變通。出現日食，太廟發生火災，是重大災害變故，所以竟至於三牲送到了祭祀都可以廢止。以此類推，可以尋思一些道理。現在還是在致齋之前進行七天散齋的期限之內。還沒有進入致齋期，如果有一般喪事、大風大雨、時曰事務變動，祭祀可以延期。不違背情理，不妨害典制，另外卜擇祭祀吉曰，有什麼值得疑惑的呢?愚意認為散齋期內如果有喪事或者大雨，可以改變祭祀期。衹是進入致齋期內及時日逼近的情況下，才派有關官員代行主祭。又前代司空顧和陳述，皇帝到南郊祭天，途中遇雨，應當改日再進行郊祀，他的意見被採納施行。郊祀天地與告祭太廟，其敬重可說是相等，到了郊祀當天尚且可以改移，何況散齋期間呢。”殿中郎殷淡認為：“《曾子問》篇載‘出現食，太廟發生火災，三牲還沒有殺，那么祭祀可以廢止’。如果有變故就派人代理主祭。告祭祖廟敬重，郊祀天地禮大，所以太廟火災，出現日食。容許改變日期；如果是一般喪葬小事，從事理上說不應變更時間。所以《春秋》載備郊祀之牛被鼷鼠咬傷，便改用它牛卜其吉凶，這是不合禮制的。晉世祖讓有關官員代行主祭，顧司空改移郊祀日期，看不出當時有什麼合適的理由，這兩件事不足為準。愚意以為出現食，太廟火災，上天責罰的變異，才可以改祭祀日期。至於一般喪葬小事，不應當變更時間。”眾人意見各不相同。參酌合議認為，既然有理論依據，而且晉朝改變郊祀期，宋初變更祭廟時間，都有成例為準。故孟月散齋期間，遇有大雨及一般喪事，應改移時間另擇吉曰，不作一定限制。衹有在進入致齋期間及逼近仲月節的情況下，如果皇帝不能親臨主祭，不改移祭祀日期，才派有關官員代理主祭。下詔同意。
大明五年十月甲寅，有關部門上奏說：“本月八日冬祭二廟，公卿大臣代理主祭。此時為皇太子麩蛆服喪。”前太常丞庾蔚之認為：“禮制規定有喪事停止祭祀，原因是祭祀必定有鼓樂。因為皇太子是元嫡所生，所以皇上也為獻妃服喪，不因至尊而減省。既然正在大功喪服期間，愚意以為不應當舉行祭祀。有變故，三公代理主祭，是指祭祀時間合宜不必改動，不是今天這種情況。卿亡故尚且小復祭，何況太子妃呢?”博士司馬興之認為：“服最輕喪服鰓麻就不舉行祭祀，是《禮記》的大法。卿亡故不復祭，是《春秋》的明確規定。又考遜曲平原公主去世，直堂墮認為不應三個月停止祭祖祭天地等活動，但是仍提出殮而待葬期間，暫且停止這類祭祀，改為吉祭，祭奠亡靈。尋思這段話的意思，並不是派有關官員代祭祖廟。平原公主這種不入喪服制度的喪事，尚且因為未下葬而停止祭祀祖廟天地，何況現在是皇太子妃去世，正在大功喪服期間而未拊廟呢?上考禮制文典，下依前代成例，不能舉行冬祭。”領軍長史周景遠認為：“考察《禮記》載‘服鰓麻之喪不舉行祭祀’。那么服大功之喪停止祭祀，按理自不待言。現在皇太子故妃既未下葬，也未按變通禮儀，那么就應當依照禮制停止冬祭。皇上也在大功喪服期間，按禮不能親臨主持祭祀。不是《禮記》所謂有變故一類情況，也不應派三公九卿代理主祭。”右丞徐爰認為：“《禮記》，‘服總麻之喪不舉行祭祀’，是普遍要求。大夫因為尊貴絕喪，及其有喪服，不能有什麼不同。《祭統》說‘君王遇有變故派人代祭是可以的，，意謂按照禮制應當祭祀，君王不能夠齋戒奉祀，祭祀又不可預設，所以派大臣代理主祭。不是說君王不應當祭祀，而是由有關官員代理主祭。晉鹹寧四年，景獻皇后駕崩，是晉武帝伯母，宗廟停止丁三個月祭祀，雖皇后名號比太子妃尊崇，但事例大略可以作為依準。現在太子妃去世皇上正服大功之喪，不是遇有變故一類情況。既然還未下葬，就是說冬祭應當停止。考察庾蔚之等人議論，意旨沒有不同，不進行冬祭為妥。太子妃喪事卒哭之後拊廟，完全按照喪禮常典。”下詔同意。
大明七年二月丙辰，有關部門上奏說：“皇上巡視逗左，練武圍獵，獲得野獸先獻祭太廟、章太后廟，並供設肉醬美酒，三公九卿主祭，獻祭麩妃陰室，室長主祭。”太學博士虞穌認為：“查考《周禮》，四季練武田獵，獻祭犧牲，各有具體禮儀。春季田獵演練軍隊，進獻所獵得的禽獸祭社；夏季田獵演習野戰宿營，進獻所獵得的禽獸夏祭宗廟；秋季田獵作戰演習，進獻所獵得的禽獸祭祀四方之神；冬季田獵舉行大檢閱，進獻所獵得的禽獸冬祭宗廟。據《漢祭祀志》：‘立秋那天，在西郊舉行迎秋氣之禮完畢，開始弘揚武威，名叫“軀劉”。聖駕馳入苑囿之中，親執弓弩射箭，獲取大鹿小鹿作犧牲。太宰令、謁者各一人，裝載獵獲的犧牲驅車送往陵廟。，這樣看來，春季田獵獻祭祖廟，沒有先例可以依準．”兼太常丞庾蔚之認為：“虞鯀所說的田獵不同季節各有相應禮儀，這些禮儀制度久已廢行。現在政通人和，邊境安寧，田獵習武，訓練兵眾，又供奉犧牲，敬獻太廟、章太后廟，合情合理。社主是土神，司空是土官，所以祭社派司空主祭，祭祀太廟應派上公主祭。參酌討論田獵禮儀制度，四季各有不同規定，而禮儀制度隨時代不同也有增減變更。現在早已不再祭祀四方之神，三殺的禮儀，曠廢很久，獵獲的禽獸，破了頭面傷了皮毛，不是生擒的不獻祭。太宰令謁者挑選上殺奉送，先獻祭太廟、太社、章太后廟，依舊派太尉主祭。”下詔同意。
明帝泰豫元年七月庚申，有關部門上奏說：“七月秋祭，皇上在居喪期間，是否親臨主祭請轉發禮官詳細討論。考察為父母服喪三年的制度，規定從天子到平民都遵行。漢文帝痛感秦政流弊，於是制定了變通原則。從魏、晉以來，卒哭之後拊祭於祖廟，隨即穿吉服。考《禮記。王制》載，‘居喪三年不祭祀宗廟，衹祭祀天地社稷，稱為越紼行事’。鄭玄註：‘不敢因為人世喪葬廢棄對最尊貴的天地社稷的祭祀。’范宣責難掛題、壁鱷說，居喪期間之所以不祭祀宗廟，是因為從情理上講，此時先祖也哀痛悲傷，與生者相同。迭固《祭志》中說：‘禮制規定，有喪服在身，便不舉行吉祭。服最輕的總麻之喪，如果對祖考有喪服，那么也不祭祀，因為神靈不會受祭。’尋思宮中發生變故，即使不是居喪期間，也停止祭祀三個月，居喪不舉行祭祀。如果不是像三年居喪期間一定要親臨主祭那種情況，那么應按昭穆廟次柿祭宗廟。而今必須三年喪畢，然後諦祭夾祭，所以知道不舉行祭祀的用意，必有值得深思之處。《起居注》載，晉武帝有父母之喪，兩年之中，並不親自主持祭祀。這也是近代前事。臣等考慮皇上孝親超過周文王，情深意切，喪服即使脫去，哀思縈繞心中。尋考禮典成例，似不應親臨主祭。有關官員奉命代行，祭祀禮儀不為曠缺。仰思孝親，虔敬居喪，似較為妥當。臣等參酌詳議，都有明證，宜如所奏。”詔同意。
後廢帝元徽二年十月丙寅，有關部門上奏說：“皇上親臨主祭太廟奉祀文皇帝太后的時候，孝武皇帝及昭皇太后，雖然親緣並非正統，然而曾經北面為臣，不知是否應當親自執爵奉祀?”下轉禮官討論。入學博士周山文認為：“考禮制規定，尊貴者尊重血統從上，卑賤者尊重血統從下。孝武皇帝對於皇上來說雖然親緣並非正統，而祖宗廟號，已列入七廟。愚意以為皇上親臨主祭太廟的時候，應當親執觴爵奉祀．昭皇太后既然從親屬關係宗法禮制方面而言不是正嫡，應當派三公奉祀。”博士顏燮等四人的意見與周山文相同。兼太常丞韓賁認為：“晉景帝對於世祖來說，肅祖對於孝武帝來說，都是旁系尊長，晚輩親執觴杓奉祀。現在孝武皇帝對於皇上來說，是親伯父，神主列於祖宗廟祠，皇上祭祀太廟的時候，我認為應當親執觴爵奉祀。而昭皇太后對於皇上來說，親緣上沒有名分，情感上則很疏遠，比如自身對庶母，作為子要祭祀，而到下一代孫就停止祭祀，何況她是伯父的庶母呢。愚意以為對昭皇太后執爵奉祀，可以交付有關官員進行。”前左丞逐面認為：“置世祖宗堅塞、至遺、蘊擔廟祠，都是晉帝的伯父，本朝明確規定，並沒有讓有關官員代為執爵奉祀的禮儀。愚意以為皇上親執觴爵奉祀孝武皇帝，更允滿虔敬深情。昭皇左卮貴為皇帝之母，尊崇一時，在神廟之中與童、宣二廟一同享受祭祀，皇上不但不應親自奉祀，而且應當商議遷廟。目前請暫且依舊，由三公奉祀詔認為孫緬的意見妥當。
宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有關官員奏言毀置章皇太后廟的禮儀。二品官參與討論的有六百六十三人。太傅江夏王劉義恭認為：“經典文獻殘缺不齊，真偽難辨，訓詁傳注各家異說，沒有人完全信從，探求者也很少能弄清楚。所以辯論六宗，兩個儒者的觀點各不相同；論述宗廟迭毀，學者中造成混亂。章皇太后生育文帝，佑助中興大業，慶流後世子孫，德義光照遠方。應當千秋萬世奉祀，一代又一代垂範。怎能反而按照一般禮儀，遷廟降抑等同於凡庶。提出遷廟之議者懷疑不應當奉祀，實際上附會紀傳，知其一而不知其二，並沒有弄清楚典籍文意。考《禮記》講不代祭，而對於慈母，則另有不同。《穀梁傳》講祭祀庶母，至孫而止，別立神主奉祀。可見親執觴爵奉祀，事情與以往記載不同。由大君奉祀，其職司更加鄭重，貴為人主，其運數特別合於神靈。況且漢代儀制，太后配祭拊廟，晉朝規定，太后廟祠保留奉祀。遠考史書記載，近按臣下愚見，章皇太后廟不應遷置，比較符合禮義。所依據《公羊傳》的說法，恰好為固執之見。太后與帝王同樣尊崇高貴，怎能按平民百姓那樣祭祀，從情理上分析，從禮制上考求，這樣做就是拋棄禮法，不恭不敬到了極點。我認為章皇太后廟應與天子七廟相同，六代以後遷置。”參與討論者當中六百三十六人贊同劉義恭的意見不毀。散騎侍郎王法施等二十七人發表意見主張應當遷廟。領曹郎中周景遠重新發表意見，認為劉義恭等人不遷廟的議案較為妥當。下詔同意。
大明二年二月庚寅，有關部門上奏說：“本朝殷祭，沒有祭祀章後廟。高堂隆所議魏文思後依照周朝姜螈廟柿祭夾祭，以及徐邈答稱晉朝宣太后殷祭舊事，請交付禮官討論議決。”博士遜武認為：“考《禮記。祭法》載，‘建立都邑，設定廟祧壇嬋舉行祭祀，數量多少按親疏遠近確定。因此君王設立七廟，遠祖之廟稱為祧，。鄭玄註：‘天子對廟中世次疏遠之祖，遷去神主，一昭一穆合藏於二祧之中，夾祭時集合遠近祖先神主於太廟合祭。，《王制》載：‘夾祭棉祭。’鄭玄註：‘夾，意思是合。集合先君神主於祖廟而祭祀，稱為夾祭。自三年喪畢之後於夏季橋祭，五年於秋季夾祭，稱為五年之中兩次殷祭。’又注，‘柿，就是大祭’。《春秋》文公二年記載，‘在太廟大祭，。《傳》說：‘毀廟的神主，陳列於太祖廟中；沒有遷廟的神主，都升享祀之位，同太祖享受大合祭。，《傳》說：‘集契約族遠近祖先神主舉行大合祭，以昭穆廟次為序。，《祭統》載：‘在太廟舉行大合祭，則群昭群穆遠近祖先神主都在，不失倫序。，現在殷祭是合祭太祖廟，遠近祖先神主以昭穆廟次為序。章太后神主已屈居在外，沒有列入正廟。如果奉迎其神主進入太廟，既不敢配列於正常廟次，又沒有聽說在昭穆之外另立享祀之位。如果按照徐邈說的那樣，現在殷祭在另外的廟中奉祀，則違背了梢夾大祭集合遠近祖先神主大合祭，以昭穆廟為序的禮儀。塑壟說：‘陰室四個未成年而死者，不一同夾祭而就其廟祭祀。’這是他所說的同一個意思。《喪服小記》載，‘未成年而死者與沒有後嗣者，其神主附屬於祖父廟享受合祭，。《祭法》載，‘王下祭未成年而死者，。鄭玄註：‘在祖廟西南角祭祀未成年而死的嫡子，稱為陰厭。，既然在祖廟西南角附屬於祖父受祭，那么未成年而死者的神主在祖廟西南角就有享祀之位，並不是在別宮受祭。現在章太后廟，春夏秋冬奉祀，雖然沒有至孫而止，如果太廟舉行棉夾大祭，而在別宮單獨祭祀童立後，與按季節秋祭冬祭等相同，則違背褚就是大祭的含義，也不符合夾就是合祭的記載。我認為不宜與太廟同樣具有舉行殷祭的禮儀。產堂墜答稱魏文思後依照且塑差姬廟梢祭夾祭，又不分辨夾的含義，而改夾的意思為大享祀，這種情況由來已久啊。株守文籍，皮毛淺學，令人擔憂根本違背了禮儀制度的主旨。”博士王燮之認為：“按柿為小祭夾為大祭，禮典中沒有正式文句，而據情理事例探求，似乎有可以作為依據的。尋思夾作為祭名，意思雖然指合祭，然而在祭典之中，夾祭是最重大的。以虔誠孝思奉祀亡親，尊崇敬愛的深情無邊無際，既然殷祭太祖廟，也自然盛祀小廟。譬如祭祀尊者，可以推及卑者。所以套堂隆談到就是以夾的名義而言也應祭祀。因此魏文思後，晉宣後，雖然神主並沒有列於太廟，卻仍然都依照周朝姜螈廟諦祭，其用意就是如此。另外，徐邈所引述四個未成年而死者不夾祭，就其廟而祭祀，作為別宮享祀的事例，造就是實證。愚意以為，章皇太后廟也應當殷祭。”太常丞孫緬發表意見認為：“夾祭作為祭名，其含義就是合祭，遵循經典，依據古代禮儀，遜迭的論述很詳盡。我考慮小廟禮制。始自魏朝，晉朝具體施行，可作為前例依準。高堂隆談到以夾的名義而言也應祭祀，以表達虔誠的情感。徐邈引述就其廟祭祀四個未成年而死者，作為別宮享祀的例證。孫武根據未成年而死者的神主附屬於祖父廟，認為廟中有未成年而死者享祀之位。考未成年而死者輿祖父事實上雖然同廟，但就祭禮而言並不是一同合祭。從東漢開始，七廟同在一宮之中，祭禮規定，未成年而死者的神主，附屬於各自祖父廟受祭。既然是參與合祭，則必定是集合眾廟而祭。愚意以為章太后廟殷祭，禮儀可以此類推。”祠部朱膺之認為：“祭祀閎宮神廟，高堂隆、趟怡都說周朝人夾祭，每年都夾祭闔宮。魏、晉兩代，依照周朝禮制，奉祀太后神廟，名儒通曉禮儀制度，沒有人批評非議，不犯過錯不忘根本，遵循舊有典章制度。愚意贊同王燮之、孫緬的意見。”下詔說：“章皇左丘已追尊皇太后封號，祭祀禮儀應與天子七廟相同，怎么能夠惟獨不殷祭章皇太后廟，隔絕於這樣的盛大祭祀之外呢。古時候周朝夾祭閎宮神廟，魏、置兩代都依照皺禮制奉祀太后神廟，歷代垂範沒有廢棄。現在應當繼承前代典制，以表達虔誠的敬意。”
明帝泰始二年正月，孝武昭太后駕崩。五月甲寅，有關部門上奏說：“晉太元年間，開始確定太后尊號，徐邈論述宗廟祭祀禮儀制度，從此以後，確立為通常典制。現昭皇太后對於皇上來說，沒有親緣關係，皇上特製了義服。關於太后神主拊廟的禮儀，應當下轉禮官詳細討論。”博士型篷、太常丞虞厘發表意見：“正名分而存禮儀，是國家的善典；君臣如同父子，史傳有明文論述。今昭皇太后正位皇帝之母，受封皇太后尊號，其神主拊廟禮儀，應按典制隆重完備。母親因兒子而尊貴，經典史傳都有明確記載。奉祀孝武帝，既然百代不毀，那么昭太后神主拊廟的禮儀，就沒有道理有所減損。愚意以為神主應當入拊章太后廟．另外，應當依照晉朝元皇帝對於愍童，室查對於丞妄丘那樣，祭祀的時候，皇上不親執觴爵奉祀，而派有關官員祭祀。”當時去塞宣太后神主已入拊童左後廟，長兼儀曹郎虞蠱發表意見認為：“按《春秋》義理，庶母即使名義上同樣封有尊號，而實際上仍然與正嫡有別。因此神主仍居別宮，而由公子主持祭祀。現昭皇太后既然不是皇上生母，皇上更沒有親自奉祀的道理。《周禮》宗伯之職規定：‘如果君王不親臨奉祀，就由宗伯代理主祭。’因此應當派有關官員代行祭祀禮儀。另外，婦人沒有通常的秩位，各自按丈夫名位確定，丈夫亡故便按兒子名位為次。昭皇太后就正位在前，宣太后追尊名號在後，按名位的順序而言，應當將昭皇太后新神主之位升於宣太后神主之前。”經過參酌詳審，虞穌的意見最為妥當。下詔同意。
泰始二年六月丁丑，有關官員上奏說：“將於七月秋祭二廟，依舊皇上親臨奉祀。孝武皇帝廟室，皇上親執觴爵奉祀，並拜伏。又昭皇太后廟室也應拜祭，祝文稱皇帝名諱。另外，皇后本月二十五日虔誠廟見，拜祭孝武皇帝、昭皇太后，禮制上並沒有明文依據，請下轉禮官討論確定。”太學博士劉緄認為：“考晉元帝曾為愍帝之臣，秋祭冬祭奉祀，也派有關官員代為主祭。況且兄弟不互相作為後嗣，魯史《春秋》有明確記載。以此類推，孝武皇帝廟室，皇上不能親執觴爵奉祀，不能拜伏。祭祀那天皇上親臨章皇太后廟，經過昭皇太后廟室，前議已確定派有關官員奉祀，皇上不應進拜。昭皇太后正號久已確定，神主登列祖廟享祀，反覆考慮，祝文應稱皇帝名諱。考察禮儀制度，沒有弟婦拜見伯兄的規矩，又昭皇太后位居旁尊，所以皇后拜祭孝武皇帝、昭皇太后，按理沒有必要。孝武皇帝廟室、昭皇左後廟室，也不要進獻犧牲。”太常丞虞願認為：“按秋祭冬祭禮儀，應由繼位嗣君主祭，所以旁尊神位即使很近，弟侄也不奉祀；雖然有君臣名分，但宗法禮制沒有奉祀的規定。考晉景帝是武壺伯父，遠童祭祀的時候，還是進奉觴爵。當今皇上既然是塞皇童的繼嗣，對莖造應當衹進拜就可以了，而派有關官員執觴爵奉祀。考《禮記》載‘經過陵墓便扶著軾致敬，經過祀廟便下車，。對於神衹，尚或肅穆致敬；何況昭太后為天下國母，皇上曾北面為臣，對於兄長的母親應當恭敬，所以說皇上應當進拜昭皇太后廟室，祝文應當稱皇帝名諱。尋思皇后廟見的禮儀，本義是虔誠致敬，現在對於孝武帝而言，論其叔嫂關係，便沒有相見拜問的規矩，按其尊卑等次，也沒有相見的道理。另外，皇后進宮之初，昭後還在後宮正位，很久以前，已備盡拜謁之禮。愚意以為，孝武帝、昭太后二廟室，都不要再獻牲告祭。”經過參酌詳審，認為虞願的意見為合宜。下詔同意。
後廢帝元徽二年十月壬寅，有關部門上奏昭太后廟遷置事宜。下轉禮官詳細討論。太常丞韓賁發表意見：“按《春秋》義理，君母無上尊貴，希望以後永遠享祀。周代制度天子七廟傳承帝統，尚且五代以上就要遷廟。何況對於伯父的母親，沒有喪服關係而要舉行祭祀，考察前代，沒有這樣的成例可作依準。”都令史殷匪子發表意見：“昭皇太后神主不附屬於祖宗，反正應當遷廟。有人說，‘妾拊廟於妾的祖姑，，拊廟既然必須告祭，遷廟也不應當不同。應當告祭章皇太后廟室。按《禮記》說：‘妾拊廟於妾的祖姑，沒有妾的祖姑，那么可以另外獻牲拊廟於女君。’當初章太后對於昭太后，按照昭穆次序而言，則並不是妾祖姑，也不是女君，不符合《禮記》中規定範圍。我想堅立後名位確實極高，從前開始拊廟之初，自然上拊於趙後廟室，神主奉安於西廟，並且都用幣告祭所有廟室。古代制度，大事一定要告祭祖廟，又說每件事都要告祭。祭祀禮儀，用牲也用幣。考查魏、晉以來，各有不同情況。元台十六年，交禮官論定。大學博士殷靈祚提出建議說：‘吉事告祭用牲，凶事告祭用幣。，從此以後，按吉凶分別，已經是一代成典。現在拊廟告祭，雖然不完全是凶事，但也談不上是吉事，所以應當依然按以往禮儀，用幣遍告二廟。又考慮昭太后遷廟，神主便不能再陳列於太祖廟，博士提出附屬虞祭所立神主埋於廟兩階之間。按兩階之間本來是用以埋告幣埋虞祭神主的地方。從前虞台說過，按照五經典制，將遷廟神主附屬於虞祭神主，埋在廟的北牆，很可以作為依據。昭太后神主遷出埋好之後，宣太后上室不可不虛置，太后便應升位。升位之後，又應供設肉脯肉醬以安神。現在禮官所提出的意見，錯誤疏略很不周全。遷廟事體重大，請廣泛討論考察。”左僕射劉秉等七人贊同殷匪子的意見。左丞王諶又附議，說：“用幣遍告二廟，將遷廟神主埋在廟的北牆。宣太后上室，又供設肉脯肉醬以安神，壁匿王的意見為合宜。”下詔同意。
魏明帝左和三年，下詔說：“按照宗法禮制，國君沒有後嗣，便選擇支子中賢者入繼大宗為後嗣，入繼者則應當繼承正統而奉行公義，怎能衹顧私親呢。漠宣帝入繼旦譴為後嗣，後來給悼考追加皇號；選基查由諸侯王援立為皇太子而嗣成壺即帝位，不久董塞等人舉亡童為例，排斥朝議，於是追尊塞童生父為莖皇，在京師立恭皇廟，塞壺又尊崇生母定陶王丁姬為帝太后，稱中塞宣，與盛壹母墾值宣並列，僭越無禮，天怒人怨，不降福保佑，又拒絕師丹忠正的勸諫，以致祖母盡立後所居掛宣正殿失火，生母丁姬死後棺槨被焚。自此以後，這種追尊本生父母的作法不斷有人相沿仿行。謹命三公九卿各部門官員，深深以前代為鑑戒．後嗣之中萬一有人是由諸侯支子入繼大統，那么就應當深明為人後嗣的大義。如果有人膽敢巧言諂媚，胡作非為，引誘奉承君上，濫建尊號，稱生父為皇，稱生母為後，即使是股肱大臣，也一概誅殺，毫不寬赦。將此詔書用金策書寫，珍藏於宗廟之中，編著為法典。”此後高貴鄉公直鬢、常道鄉公苴蹙援立，都沒有追尊本生父母。
晉愍帝垂塑四年，司徒梁芬議論追尊禮儀，皇帝沒有同意，同時左僕射索辮等人也引述魏制為例，認為不可以。所以祇追贈吳王為太保。元查左興二年，有關官員上奏提出琅邪恭王應當尊稱皇考。賀循發表意見認為：“禮典明確規定，兒子不能因為自己爵位提高，便追尊其父名號。”皇帝又同意了他的意見。漠代追尊本生父母的成例以後就廢棄了。
魏明帝有個愛女名叫淑涉，三個月就夭折了，皇帝悲痛到了極點，追封謐號為平原懿公圭，葬在南陵，在京師建了廟宇。這些作法是沒有前例的，是違背禮制的。
宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有關官員上奏說：“束平沖王年幼也沒有後嗣，未成年而亡衹服喪五個月。雖然君夭折臣不服喪，但應當有入主祭，然而束乎國國號是追贈的，又沒有王臣。不知是否應當遷移靈位、立廟、拊廟?即轉禮官詳細討論。”太學博士徐宏發表意見：“束平沖王既然沒有後嗣，封國足追贈的，實際上沒有王臣，五個月殤服結束之後，便應遷移靈位。《禮甜說：‘未成年而亡與沒有後嗣者，附屬於祖父廟亨祀．’又說：‘士大夫不應當襯廟於諸侯，而應拊廟於祖父輩中的士大夫。’同樣諸侯不應當拊廟於天子。東平沖王則應拊廟於祖父輩中封王的人，因此應附屬於長沙景王廟。”下詔同意。
大明四年某月丁巳，有關官員上奏說：“安陸塱雖然劃定了封土，但還沒有建設宗廟，四季獻祭奉祀，其神主附屬於江夏國宗廟。江夏宣王生母，是否應當祭祀?”太學博士傅郁認為：“不應當祭祀。”右丞徐爰認為：“考《禮記》載，‘對慈母妾母不世代祭祀，。鄭玄註：‘因為慈母妾母都不是正嫡，所以傳云為其子者祭祀，至孫而止。《禮記》又載：‘妾子無母者，受父命以妾之無子者作慈母而為其後，同樣也有為祖庶母之後的情況。，鄭玄注云：‘按為慈母后之例類推，父妾沒有兒子，也可以命自己的庶子作為她的後代。，思考這段文義，對於父妾的祭祀，不一定衹是於這一代。江夏宣王太子身任都督郢州諸軍事，是第四皇子，安陸宣王遇害，聖上痛惜哀悼，以皇帝愛子出繼，為宣王后嗣，改封江夏王，開啟了一個新的封國，成為江夏國始祖。當初王夫人養育宣王，國行正道，雖宣王遇害，皇上無所厭棄，又深表哀敬之情，命皇子出繼安墜，改封江夏。然而王夫人既沒有能夠拊廟江夏，又不從祭塞墮，就此事按情理分析，愚意以為應當依照祖庶母也有人作為她的後代的禮制，將王夫人、江夏宣王太子神主合列於宗廟奉祀。”僅郁、途爰兩人的意見不同，經參酌詳審，認為徐爰的意見正確。下詔同意。
左明六年十月丙寅，有關官員上奏說：“故晉陵孝王劉子云沒有後嗣，神主入廟後三日，國臣按照臨時制訂的辦法除釋，每月初一、十五，周年忌日，是否還應當臨哭?祭祀的時候，誰擔任主祭?”太常丞庾蔚之發表意見：“故王安葬後三日，國臣按照臨時制訂的辦法已除釋，但靈位前獻祭供案仍在，每月初一、十五及周年忌日，國臣還是應當臨哭，改換素服，戴白蛤帽，由上卿主祭。王既然沒有後嗣，又沒有服三年之喪的人，周年時親屬除服，而封國仍然存在，便應當設立宗廟，為封國始祖。除服的那天，神主暫時附屬於祖父廟受祭。諸王不能附屬於作為天子的祖父廟，應當附屬於從祖父封國廟，待晉陵國新廟建成後回到新廟室。晉陵孝王沒有擇立後嗣之前，四季祭祀，通常由上卿主祭。”左丞徐爰也發表看法，認為庾蔚之的意見允當。下韶同意。
大明七年正月庚子，有關官員上奏說：“故宣貴妃特加殊禮安葬，不知是否應當立廟?”太學博士虞穌發表意見：“》說：‘天子有後。有夫人。’《檀弓》說：‘舜葬在蒼梧之野，三妃沒有隨葬。，《昏義》說：‘後設立六宮，有三夫人。，因此三妃也就是三夫人。後有三妃，好比天子有三公。據《周禮》，周代官爵自一命至九命凡九等，三公官爵是八命，諸侯官爵是七命。三公官秩既然高於列國諸侯，三妃也自然比庶邦夫人尊貴。據《春秋傳》，仲子不是魯惠公元配嫡妻，但隱公尚且代桓公尊異其母，為別立一廟而祭祀。現貴妃是天子冊封，理應建立新廟．”左丞塗愛發表意見：“宣豈蛆已獲殊禮安葬，禮儀高於其他妃嬪之上，按古代典制考察，有具體依據。廟堂建造，應當選置將作大匠掌理。”經過參酌詳審，認為虞穌、徐爰的意見允當。下詔同意。
大明七年三月戊戌，有關官員上奏說：“新豈王為宣貴妃服喪，齊衰一年；忌日之後十一個月，戴練冠，舉行小祥祭禮；十三個月，著白色喪服；十五個月，舉行大祥祭禮，此後不著喪服，在心中悼念三年。不清楚宣貴妃神主拊廟，應當在什麼時候?神主入廟的時候，是應當先附屬於別的廟室，還是直接奉入新廟呢?如果在大祥祭禮至除服祭禮一個月期間奉神主入廟的話，時逢四時之祭是否能夠舉行?新安王在心喪期間，能不能親臨奉祭?”太學博士虞穌發表意見：“《春秋傳》說：‘把死者的神主附祭於祖廟要製作神主，遇熏祭、嘗祭、檣祭就在祖廟中連同其他祖先一起祭祀。’嘗祭是吉祭，大祥祭禮至除服祭禮期間，神主不能入廟，入廟應在除服祭禮完畢除去喪服之後。新安王心喪三年期間，若逢四時節令，便應當在廟中舉行吉祭，新安王親自奉祭也無妨。拊的意思，就是把後死者神主附於先死者廟十。《喪服小記》說：‘諸侯不應當拊廟於天子。’現貴妃爵位與諸侯相等，自然不應當柑廟於先後。另外，既然為貴妃別立新廟而祭祀，就無所謂拊廟主事。況且卒哭之後，更加沒有拊廟之理。”左丞徐爰發表意見認為：“禮儀制度有增減變化，古今不完全相同，雖然說卒哭祭之後拊廟，拊廟要製作神主，一時諸侯，都是除服祭禮完畢之後神主入廟。大祥祭禮之後服麻衣喪服，邊緣用布，本來不用彩飾，元嘉年間改革服制用淺紅色；居喪時睡草墊，頭上和腰間纏麻帶，以及改變除服制度，皇宋都重新作了具體規定。況且宣貴妃養育新安王，特加殊禮安葬，在靈位前供奉祭品，在中門外倚木為廬居喪，都是新安王作喪主，為宣貴蛆別立新廟開始祭祀，不應當由朝廷經辦。我認為在除服祭禮完畢除去喪服之後，新安王可以親執觴爵主持四時祭祀。如果有特殊事故，由三卿代理主祭。宣貴妃上高於皇姑，下超過列國夫人，不能拊廟他處。”經過參酌比較，虞塹的意見大體上與鹽爰沒有不同，應以徐爰的意見為合宜。下詔同意。
大明七年十一月癸未，有關官員上奏說：“置醫畫報送請示公文：耋王廟依照廬陵等國現行禮制，一年五次祭祀。二國因為王有衡陽王喪服，今年內不舉行祭祀。國沒有繼位嗣王，由三卿主祭。是否與有喪服之例相同?”博士顏僧道發表意見：“《禮記》說：‘祭祀者於死者無喪服，因為祭品已陳列，便也祭祀。，現在晉陵王有衡區王小功喪服，應當同意二國今年都不舉行祭祀。”太常丞座藍之發表意見：“鰓麻喪服不祭祀，是據喪主而言的。晉陵國雖然現在沒有嗣王，應當依照有嗣王的情況確定喪服，依循不舉行祭祀的規定。衡陽王是族伯服鰓麻喪服，那應當三個月祭祀。”兼左丞徐爰發表意見：“晉陵國嗣王未立，將來繼承王統者還不知親疏遠近。怎么可以憑空估計親疏遠近喪服等級，而損害祭祀禮儀的肅穆虔敬呢。”經過參酌比較，認為徐爰的意見允當。下韶同意。
大明八年正月壬辰，有關官員上奏說：“已故齊敬王劉子羽將來選立後嗣，不知是應當現在就製作神土設立廟堂，還足等待有了後嗣的時候?如果現在不設立廟堂，又在哪裹舉行祭祀呢?”游擊將軍徐爰發表意見認為：“封國沒有後嗣繼王位，按照制度規定應當廢除。始封國應當有嗣王繼承王位。皇子追蹭封王，則為一國始祖。君未成年而死臣不服喪，自古以來作為喪禮準則，怎么能夠沒有神主廟堂，不舉行祭祀。而等待有了後嗣的時候呢。我認為應當製作神主設立廟堂，依舊由三卿主祭。”各部門廣泛討論，認為途爰的意見允當。命令開始修建廟堂。廟堂建成之後，製作神主，依照晉陵王近例，先暫時拊於廬陵孝獻王廟中。祭祀完畢，神主便回新廟。還沒有選立後嗣之前，通常由國上卿主祭。
《禮記》載：“共工氏統治九州的時候，他的兒子句龍掌管土地，稱為后土，能平治九州水土，所以被祭祀為社神。”周於甲曰祭社，這是選用日期開始的一天。“築社壇是用來立地神的方法。地載育萬物，天垂示星象。人從上地取得財富，根據天象制定法則，因此尊崇天而親近地。所以要教導民眾讚美天地之德而加以報答。家中以中霤之神為主，而國家以社神為主，這是向民眾顯示立家立國的根本。”所以說以立社祭祀土地之神來報答土地而追思萬物的初始。烈山區統治天下的時候，他的兒子叫農，能播種各種穀物。他的後裔叫柱，輔佐顓頊擔任稷官，掌管農事，後來周族的棄繼續他的事業，把方法傳布給人們，因此被祭為稷神。《禮記》載：“天子為萬民百官立社，叫做太社；天子為自己立社，叫做王社。”所以國家有兩個社，而稷也有兩個。漢朝、魏朝則有官社，而沒有稷，所以通常是兩個社一個稷。晉初沿襲魏制，沒有改變。到太康九年時，改建宗廟，於是社稷壇同宗廟都遷移了地方。便下韶說：“社神實際上衹有一個，就把兩個社合併祭祀。”於是車騎司馬傅鹹上表說：“按《祭法》太社王社各有其義。天子尊崇郊祀天地，所以親耕籍田。天子躬耕是為了得到祭祀的穀物，以敬奉上帝。《穀梁傳》說：‘天子親耕籍田，以供給奉祭的穀物。’親耕籍田，是表示自己報答天地，天子為自己立社，就是用親耕籍田來報答。國家以人為根本，人以穀物為命根，所以又為百官萬民立社，以祈求豐年報答天地。報答者的範圍和事項有所不同，所以分別有太社和王社。王景侯論述王社，也說是春天親耕籍田祈求豐年，秋天收穫後報答。而論述太社，卻說‘王者在治下方千里以內，為天下各族姓的人立社，稱為太社，不在京師為自己立社’。王景侯這個論點，是依據《祭法》‘大夫以下的人。聚成百家以上就立一社，叫做置社，。王景侯解釋說：‘就是今天的里社。’王景侯解釋《祭法》，則認為置社是民間的社。但是又另外論述認為太社是民間的社，沒有通曉《祭法》意旨。太社是天子為民祈福而設，故稱天子社。《郊特牲》說：‘天子的太社，必須接受霜露風雨。，因為天下各族姓的人眾多，天子為他們共同立社，所以稱為太社。至於大夫以下的人，聚成百家以上就立一社，其數量多少不一，就以里所命名。《左氏傳》記載在清丘之社會盟，就是這樣的例證。可見民間的社已不能稱為太社。那么太社如果不設立在京都，又應當設立在何處呢?《祭法》又說：‘天於為天下各族姓的人設立對七種神的祭祀。天子為自己也設立對七種神的祭祀。’說為自己，指為自己祭祀。說為天下各族姓的人，指為天下各族姓的人祭祀。太社與七種神的祭祀，其文正相等。論者詳考於此，便說典籍所載衹有對五種神的祭祀而沒有對七種神的祭祀。按祭祀五種神，是國人的大祀；祭祀七種神，是天下的小祀。《周禮》所說祭祀凡是小祀，便是穿墨冕禮服的祭祀。王量堡解釋大厲說：‘比如周代杜伯，鬼有所歸宿，便不做惡鬼。’現在說沒有兩個社，指王景侯解釋《祭法》不是說沒有兩個社，而是說口傳沒有這樣的文字。像王景侯這樣精明，先擬定論點而後解釋典籍記載，便依據自己的論述廢棄明文。如此看來，不但是關於兩個社的問題，就是想想王景侯所作的一些解釋，也很不容易消除。以前受敕書，《尚書．召誥》載：‘在新邑立社祭土地之神，用一頭牛、一隻羊、一頭豬作祭品，，不立兩個社的意思明明白白。考《郊特牲》載：‘祭社神和稷神用牛、羊、豬作為祭品。’如果一定要援引《召誥》用一頭牛、一隻羊、一頭豬的文字，以證明沒有兩個社，那么《郊特牲》祭稷神就沒有牲用作祭品了。論者便說，舉社為例，可以明了稷。如果舉社可以明稷之說成立的話，為什麼不可以舉一以明二呢。‘國家的大事在於祭祀與軍事，。若因故取消不如保存。況且保存則有理，取消則沒有根據。《周禮》封人之職‘掌管設立社譴’。沒有稷字。現在帝社沒有稷，當是出於此。然而國家主要祭祀社稷，所以經傳經常稱社稷。《周禮》載，王祭稷則穿紼冕禮服。這是王社有稷的記載。封人掌管設立社譴，其文中沒有稷字，論者認為是略文，從文意可以知道有稷。我認為應當仍舊立太社、帝社，而且帝社增設稷壇。”這時成粲發表意見認為：“王景侯論述太社不立在京都，這是要破壞鄭氏禮學。”傅鹹又上表認為：“像成粲如此議論，土景侯的注文便會由此遭破壞。《大雅》說：‘於是設立冢土。’毛公註解道：‘冢土，就是太社。’王景侯註解《詩經》，就是採用毛公此說。《禹貢》(J睢土五色，。王景侯註解道：‘天子取五色土建成太社，分封四方諸侯。分別取某方某色土，以代表天下四方。’這樣看來，太社仍然還是建立在京都。不知成粲此論從何而出，與註解相背離。上違背了經典明文記載，下破壞了王景侯的註解。臣雖然愚頑狹隘，學問淺薄，但有所愚見，不能沉默無語，謹此再次上表。”劉宣發表意見與傅越相同。下詔說：“社神實際上衹有一個，但世代沿襲有太社、帝社兩個社壇，眾人意見不相一致，不必改作，應仍然照舊，如同魏朝制度。”
到晉元帝建武元年，又依照束漢制度設立太社、帝社和一個稷壇。太社的祝文寫道：“地德普施天下，恩澤萬里無疆。恭敬建立太社，祈求保佑萬邦。悠悠四海之內，百姓安泰吉祥。”帝社的祝文寫道：“坤德厚載萬物，皇土王畿永存。恭敬建立帝社，供奉土地之神。四時祭祀神明，喜迎萬福臨門。”據《周禮．考工記》，王宮布局左邊是宗廟，右邊是社稷。歷代遵循這個制度，所以束漢洛陽宮殿布局，社稷在宗廟之右，到東置又是這樣。三國吳時宮城的東門是雩門，疑吳國社壇也在宮殿東邊，與宗廟同在一處。宋沿襲舊制，沒有改動。
魏朝三位皇帝都親耕籍田，因此沒有停止祭祀先農。其禮儀沒有聽說有特殊的方面，應當是遵從還垡儀制。執事告祭用牛、羊、豬三牲為祭品。晉元帝、晉哀帝都打算親耕籍田，但沒有實行，禮儀制度也沒有記載。
宋文帝五塞二十一年春天，皇上親耕籍田，在籍田中間南北向道路之西、東西向道路之南建立先農壇。壇高四尺，四周各兩丈。底座四面都修建台階。台階寬度是五尺，另外加築矮圍牆。先農壇與南北向道路東西向道路的距離都是二十丈。皇上未到之前，司空、大司農率領太祝令以及眾執事在天剛亮時用一頭牛、一隻羊、一頭豬作祭品，告祭先農壇。祭祀禮器用祭祀社稷的禮器。祭祀完畢，把祭祀用的肉分送給參與祭祀的人。舊有典制，祭祀先農又常常列入郊祀天地的活動之中。
連毯禮儀制度，皇后到東郊御苑中親自採桑。蠶室祭祀的蠶神是苑窳婦人、寓氏公主。祭祀蠶神用少牢羊、豬二牲作祭品。晉武帝太康九年，楊皇后在西郊親自採桑，祭祀教民育蠶之神先蠶。先蠶壇高一丈，四周各兩丈，四面都有台階，台階寬五尺。先蠶壇位於採桑壇東南帷宮以外，距帷宮有十丈遠。皇后未到之前，太祝令在天剛亮時用一太牢牛、羊、豬三牲作祭品，告祭先蠶壇。謁者一人監祭。祭祀完畢，撤去供祭食物，把祭祀用的肉分送給隨從採桑以及參加祭祀的人。
魏文帝黃初二年六月庚子，初次祭祀五嶽四瀆，一一秩祭，遍於群神，將珪璋玉器痙埋於地下、沉入河底作為祭品。六年七月，皇帝率領水軍進入淮河。九月壬戌日，派遣使者將玉璧沉入淮河，這是祭河神的禮儀。
魏明帝太和四年八月，皇帝到東方巡視，派遣使者用特牲一頭牛作祭品祭祀中嶽，這是祭山神的禮儀。
魏元帝鹹熙元年，皇帝前往長安，派遣使者用玉璧幣帛作祭品祭祀華山，這是祭山神的禮儀。
晉穆帝昇平年間，何琦論述修建五嶽祠的必要，說：“唐堯、虞舜時制度，天子五年巡察一次，按所至五方相應的五色用牲，加柴焚燒祭祀五嶽，望祭山和群神。所以稱為‘通過名山向上天表示虔敬’。是為了敬告天地神祇，請它們受祭，以報答它們的功德。因此不發生災害瘟疫，而風調雨順，氣候宜人。後來到了夏、商、周三代，各朝代年數長短雖然不同，但是祭祀山川I的禮儀沒有改變。五嶽之神秩位如同三公，四瀆之神秩位如同諸侯，在經典傳記中都有記載，所謂有事就要舉行祭祀，沒有人能夠廢棄。及至台、選定都堊直，、周丞雖然原本不在應祭祀的大川之內，但是因為兩條河水靠近鹹陽，所以都得以比照大川一樣進行祭祀。那么原本確立祭祀的名山大川，怎么可以不進行祭祀呢!自從丞墓內亂外患，盜隆被攻破，置擅童被俘，名山大川的祭祀就廢止了．衹有浦岳天柱山，在疆域之內，仍舊由尚書台選任百石吏卒，擔任奉祀職務。亘壺中興之際，沒有專門負責祭祀的職官，厘紅郡時常派遣大吏兼攝祭祀事務，四季祭祀天主燦，祈禱酬神，春天由寒轉暖，冬天迎來冰雪。從廬和以來直到現在，祭祀天柱山也廢止了。估計現在非正規的祭祀，可以說是種類不少。考察祭祀的對象，則是淫昏小鬼；而祭祀浪費錢財，成了民眾的禍害。但是對山川大神的祭祀，則更加疏略闕失，禮制紊亂，風俗敗壞，入神混雜，官場趨炎附勢，小人爭權奪利，逐漸滋生蔓延。主要是由於近來國家多難，每天都忙不過來，禮儀制度的恢復建立荒廢停滯了，很多事情沒有來得及安排。現在首惡大奸已被消滅，應當恢復舊有的典章制度。五嶽地區、四瀆流域，受風俗教化浸潤，從困苦中獲得重生的人，都蒙受山川大神德澤恩惠，但是，對各種神祇的祭祀卻未分輕重，皇帝巡察天下，焚柴燎祭山川大神的禮儀也廢置很長時間了。尊崇明揚前代典制，將使皇上聖駕勝利北還，再考察古代典章律法，全面整理修訂各項制度。其中祭祀五嶽、四瀆應當遵行的方面，主要是陳設俎豆祭器，奉獻牛羊犧牲等，以及祭祀祝禱和神靈祝福的文辭，以往的典籍沒有記載。可以敕令禮官撰寫，主要要求是心意虔誠，言簡意賅，以表達至治美政感動神明，完美的德行馨香遠聞，像這樣就可以了。那些邪神妖孽，大多可以依照法令，先去除特別突出的不正當祭祀。以使邪不害正。”何琦的文章皇上沒有閱覽。
宋孝武帝大明七年六月丙辰，有關官員上奏說：“詔令祭祀霍山，不知應派什麼官員奉祀?用哪些犧牲食物作祭品?進行祭祀的時候，用什麼樣的祭器?”殿中郎丘景先發表意見說：“祭祀名山大Jl[，盛典一代一代傳揚；五嶽、四瀆之神的秩位比照三公和諸侯，依照等級依次用玉獻牲奉祭，具體規定在典籍中寫得明明白白。但祭祀之事中世以來曠廢日久，祭祀禮儀在典籍中也遺漏不全．考周代制度，祭祀名山大川由宗伯負責，選娃記載是使持節奉祀，至於血祭殺牲，把牲帛玉幣埋於地下、沉入河底作祭品，經典流傳有明確的規範，供設美酒肉脯，獻祭牲牢的祭器等等，也都有詳細的事例。另外祭祀名山用玉用幣各有不同，祭祀大冢還要以新谷供祭。山海祭祀霍山，用太牢牛、羊、豬三牲作祭品，埋玉告祭，這都是依準參酌傳註記載，可以一一說清楚的。現在皇風速揚，隆重祭祀霍山通岳，愚意以為應當特派太常持節，用太牢牛、羊、豬三牲作祭品，供設美酒肉脯新谷作食物，痙埋紅玉淺紅色幣帛於地下作為祭祀禮儀。又據《周禮》載鬯人的職掌，‘凡祭祀山川I四方用繪有大蛤圖案的漆尊，，那么祭霍山盛酒當用螺形杯，其餘器物用品，沒有具體記載可以用作參考。按郊祀望祭名山大川，以質樸的形式表達虔誠的心意，器具最好用土陶匏實製成，陳列在茅席墊子上，大致可以作為依準。應當在山川I的界域之內，修築祀神祭壇。”經過共同討論商議，認為丘景先的意見允當。敕令派兼太常持節為使者奉祀霍山，用太牢牛、羊、豬三牲為祭品，加上玉器幣帛。用土陶匏實器具，現時已不再用畫有大蛤的漆尊，可以仿照郊祀天地的禮儀，用觴爵獻祭。凡是供祭食物的種類數量，完全依照社祭規模為宜。下詔同意。
晉武帝鹹寧二年春天，久旱小雨。四月丁巳，下詔說：“所有乾旱的地方普遍祭神求雨。”五月庚午，開始祭祀社稷、山川大神求雨。六月戊子，天降及時雨。這是雩祭求雨的舊典。
太康三年四月、十年二月，又久旱雩祭求雨。從此以後實行雩祭一直到現在。
魏文壺黃初二年正月，下詔說：“從前仲尼憑藉大聖才幹，懷有帝王器度，時值周王室衰微，沒有秉受天命的機運，便退而考求五代禮制，成就素王之業，據魯國舊史而作《春秋》，同樂官太師討論音樂，並進行整理，《雅》、《頌》樂正而各得其所，致使千載之後，沒有人不以他的文論為宗來寫作，沒有人不仰承他的聖才而思考立論。因此可以說是著名於當世的大聖，千秋萬載的師表。因為遭逢天下大亂，各種祭祀都荒廢停止了，壬迂舊居的叢瘤，毀壞了而沒有修整，自漢平帝封王迂後裔孔均為蠻盛堡，奉祀孔王，並追謐叢王為褒成宣尼公之後，王迂後裔再沒有封侯奉祀，故鄉闕里聽不見講習歌頌的聲音，一年四季看不到黑祭嘗祭的神位，這難道就是所謂尊崇教化，知恩報功，盛德之人千秋萬世也一定要祭祀嗎!謹特封議郎孔羨為宗聖侯，食邑一百產，奉祀孔王。敕令疊郡修復舊廟，安置一百戶吏卒，守衛孔廟。”
晉武帝奎始三年十一月，改封宗聖侯孔震為奉聖亭侯。又詔令太學和魯國四時節令備齊牛、羊、豬三牲祭祀孔子。
明帝太寧三年，韶令給事奉聖亭侯孔亭四時節令祭祀孔子，祭祀禮儀應如同泰始舊例。孔亭的五世孫孔繼之貪玩六博格五等博戲，常常把祭品所值返作己用，怠慢廢棄對祖宗孑L子的祭祀。宋文帝元嘉八年，有關部門奏請削除了孔繼之的爵位。到十九年，又把奉聖亭侯爵位授給孔隱之。因為其哥哥的兒子孔熙先謀反，又失去了爵位。二十八年，重新韶封孔惠云為奉聖侯。後來孔惠雲有重病，失去了爵位。孝武帝大明二年，又詔封孔邁為奉聖侯。孔邁去世，兒子孔巷承襲爵位，後來犯罪，削除了爵位。
魏齊王正始二年三月，皇帝講解《論語》一篇，五年五月，講解《尚書》一篇，七年十二月，講解《禮記》一篇，並派太常釋奠，用太牢牛、羊、豬三牲為祭品，在辟雍祭祀孔子，以顏遄配享。
晉武帝泰始七年，皇太子講解《孝經》一篇，鹹寧三年，講解《詩經》一篇，太康三年，講解《禮記》一篇，惠帝元康三年，皇太子講解《論語》一篇，元帝太興三年，皇太子講解《論語》一篇，太子並且親臨釋奠，用太牢牛、羊、豬三牲祭祀孑L子，以顏淵配享。成帝鹹康元年，皇帝講解《詩經》一篇，穆帝昇平元年三月，皇帝講解《孝經》一篇，孝武帝寧康三年七月，皇帝講解《孝經》一篇，並釋奠先師孔子如同舊例。
穆帝、孝武帝時都暫且以中堂作為太學。
宋文帝元嘉二十二年四月，皇太子講解《孝經》一篇，在國子學釋奠先師孔子，如同晉朝舊例。
漠束海恭王逝世，明帝出宮到津門亭發喪。魏朝當時參加喪禮的人，以及前來弔唁的使者，採用博士杜希的建議，都取下玄冠，頭上圍布巾。
魏武帝年少的時候，漠太尉橋玄最早給予他特殊禮遇。所以建安年間，派遣使者用太牢牛、羊、豬三牲作祭品祭祀橋玄。
宋文帝黃初六年十二月，經過梁郡，又用人牢牛、羊、豬三牲祭祀橋玄。
黃初二年正月，皇帝到原陵圍獵，派遣使者用太牢牛、羊、豬三牲作祭品祭祀漠世祖。
宋文帝元嘉二十五年四月丙辰，皇帝前往江寧巡察，經過司徒劉穆之墓，派遣使者致送祭品祭奠。
孝武帝大明三年二月戊申，皇帝前往籍田，經過左光祿大夫袁湛墓，派遣使者致送祭品祭奠。
大明五年九月庚午，皇帝巡視，經過司空殷景仁墓，派遣使者致送祭品祭奠。
大明七年十一月，皇帝前往南方巡察．乙酉，派遣使者到晉大司馬桓溫、征西將軍毛璩墓前祭奠。
劉憚景耀六年，詔令為丞相諸葛亮在沔陽建立祠堂。在此之前，丞相所有故居都請求建立祠堂，沒有準許，百姓便私下祭祀。於是有人上書言事，認為可以在京師為丞相建立祠堂，以順從民意，意見沒有被採納。步兵校尉習隆、中書侍郎向充等向劉憚進言說：“從前周人懷念邵伯的美德，他生前歇息遇的甘棠樹不修剪不砍伐；越王思念范盞的功勞，為他鑄造了銅像。自漢興起以來，有小善小德的一些人，有很多都畫了像建立了祠堂；何況諸葛亮美德為天下楷模，功勳蓋世，復興王室，挽救危亡，完全依靠的是他。然而對他的祭祀衹限於民間，沒有塑像，沒有建立祠堂，百姓衹能在里巷祭祀他，戎夷衹能在荒野祭祀他，這不是緬懷美德，紀念功勳，追思前人的辦法。現在如果完全順從人們的心愿，那么就有些輕慢而不合於常典；把祠堂建在京師，則又逼近宗廟。這也是聖上猶疑不決的原因。愚意以為應當就其陵墓附近，在沔陽建立祠堂，讓所在地有關官員按四時節令致送祭品祭奠。凡是他的故臣要奉祭的，都規定衹到祠堂。禁止民間私下祭祀，以奠崇正規的祭祀禮儀。”於是聽從了習墜、包直等人的意見。何承天認為：“《周禮》記載：‘凡是建立功勳的人，冬天祭享先王的時候，也祭他們。，所以後代遵行，以元勛配享先王。直立等人不遵循這種制度，劉憚又聽從了他們，都是不符合禮制的。”
漢代城陽國人認為劉章對漠室有功，為他建立了祠堂。青州等許多郡互相仿效，濟南特別突出。到魏武帝任濟南相時，都廢除禁止了。及至主持朝政，又在全國普遍加以剷除，社會上不正規的祭祀便廢除了。到文帝黃初五年十一月，下詔說：“先王制定禮儀制度，是為了昭示孝道，奉祀祖先，重大的是祭祀天地社稷，其次是祭祀宗廟祖先，至於月星辰五行，不與族類相關，便不在祭祀的範圍之內。末世衰敗，人，迷信巫祝，以至於在皇城宮殿之內，在民間門窗之間，無不酹酒祭祀鬼神，人們受的迷惑太深了。從今以後，若有人膽敢進行不合禮制的祭祀，或是巫祝妖言惑眾，都以執左道論罪，此規定編著於法令。”明帝青龍元年，又下韶說：“郡國山川I不在正規祭祀範圍之內的，不要祭祀。”
晉武帝泰始元年十二月，詔說：“從前聖帝明王，祭祀五嶽、四瀆，名山川澤，分別有一定的禮儀制度。為的是報答天地陰陽變化賜福人間的功德，而順應四時節令陰晴水旱的規律。然而以正道統治天下的人，他那個時代鬼不神奇不靈驗，神不傷人害人。所以祝史獻祭而沒有羞愧言詞，因此這個時代的人對幽冥神靈之事很慎重，不正規的祭祀便不會進行。末世之人不篤信正道，僭越禮制，瀆慢神靈，所求所請為所欲為，一點也不敬而遠之，一味苟且以求僥倖，妖法鬼道互相煽惑，舍正為邪，因此魏朝對此非常痛恨。現詔令按照舊有禮儀，制訂製度，使建立了功勳的人，必定進行祭祀報答他的功德，而妖魔鬼怪之類，不要混雜其問受祭。”二年正月。有關官員上奏說：“春分祭祀厲鬼使消除災禍的禳祭遭殃受損。”下詔說：“春分祭祀厲鬼不在正常的祭祀規定之內，廢除它。”
宋武帝永初二年，普遍禁止不正規的祭祀。因此蔣子文祠堂以下，普遍都拆毀了祠堂廟宇，禁止祭祀。耋武童叄建初年，重新修建蔣山廟，山川大神廟宇，也都逐漸修復。明帝在雞籠山修建九州廟，把眾神都聚集在廟中祭祀。蔣侯宋代爵位逐漸加高，位至相國、大都督、中外諸軍事，加殊禮，鐘山王。蘇侯位至驃騎大將軍。四方各路神祇，都加封了爵位秩級。
漢安帝元初四年，下詔說：“據《禮記．月令》，秋八月，要注意贍養衰老的人，授給他們幾和杖，賜粥給他們’。方今八月清查戶口的時候，郡縣大多沒有遵照執行。即使有粥，也是用秕谷糠皮和泥土相拌和，不能吃。”據此韶令，漢代仍然依照《月令》施政行事。